Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 09.01.2020

Мировой судья Булаева О.Л.

врио мирового судьи. №11-36/2020

судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК 10MS0004-01-2019-008443-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А..,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Гадунц И. Р.,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гадунц И.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ в связи тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что каких-либо препятствий к выдаче судебного приказа не имеется, требования ст.122 ГПК РФ соблюдены, поскольку согласно п.9.8 Договора управления при необходимости обращения УО, действующего от имени Собственников, в суд с иском к Собственнику по любым вопросам, связанным с выполнением настоящего Договора, Собственник выплачивает сумму фиксированных убытков в размере 10000 руб.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На основании положений ст.ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании суммы фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебных издержек) в размере 10000 руб. не может являться бесспорным, несмотря на то, что такие расходы предусмотрены договором. Данные издержки носят предполагаемый характер и фактически не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, усматривается наличие спора о праве, отсутствуют доказательства признания долга должником, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанное заявление не может быть принято к производству, в его принятии надлежит отказать на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и по вышеприведенным основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская