Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2019 от 24.10.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Щелоковой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Самарский областной Фонда жилья и ипотеки обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ответчику Щелоковой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав следующее, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил.

Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включено требование Щелоковой Н.Н. о передаче ей жилого помещения- однокомнатной квартиры № 104 (строительный номер) общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>.

В дальнейшем ответчиком было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное помещение.

Объект по адресу: <адрес> находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет.

В связи с тем, что объект находился в недостроенном и незаконсервированном состоянии, СОФЖИ был вынужден провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ являются: свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой городского округа Самара на имя СОФЖИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №. Количество квартир в жилом доме 232.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 г.», утвержденной Постановлением Правительства Самаре области от ДД.ММ.ГГГГ №, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, <адрес>) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета размере 549 744 429 руб. 71 коп.. что подтверждается прилагаемыми договорами (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.11.20017 года).

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № 4 в границах улиц Киевской/Тухачевского, <адрес> и пр. К.Маркса, в размере <данные изъяты>, на достройку жилого <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плановая стоимость завершения строительства - <данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>, сумма, не возмещенная субсидией <данные изъяты>.

Согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты> Плановая стоимость 1 кв.м. (плановая стоимость завершения строительства- <данные изъяты>., площадь итого – <данные изъяты>.) = <данные изъяты>, планируемая стоимость <данные изъяты>. за вычетом субсидии <данные изъяты>.

Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир в введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома и не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома.

В результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимости в завершенном строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением.

Таким образом, ответчик является выгодоприобретелем проведенных СОФЖИ работ.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако требование СОФЖИ исполнено не было.

Ответчик не заключал с истцом какие- либо договоры, предусматривающие плату за завершение строительства.

Между тем, истец понес затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, разработана проектно - сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на выполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на дополнительные работы, выполнение которых необходимо для окончания строительства, положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на изменения и дополнения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеуказанной суммы затрат истца на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению, ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица- истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество- денежные средства, затраченные истцом на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В связи с уклонением ответчика от возмещения истцу его расходов у истца возникли убытки, поскольку истец вынужден затрачивать собственные средства на оплату работ по завершению строительства жилого дома, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый №. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № 104 с учетом площади балкона/лоджии составляет 33,5 кв.м.

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м. составляет <данные изъяты>.

Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств субсидии) составляет на квартиру 104, принадлежащую ответчику <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного просят взыскать с Щелоковой Н.Н. в пользу СОФЖИ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

25.09.2019 года определением Ленинского районного суда г. Самары гражданское дело передано по правилам подсудности на рассмотрение Промышленного районного суда г. Самара.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Хохлов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Макаров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

На основании с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно материалам дела, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк», ИНН 6312010527, признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Щелоковой Н.Н., включено требование Щелоковой Н.Н. о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры строительный № на 14 этаже, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с оплатой доли в размере <данные изъяты>, в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Монтэк».

В дальнейшем ответчиком было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное помещение.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома, квартире ответчиков присвоен почтовый №.

Финансирование строительства жилого дома обеспечено за счет собственных средств СОФЖИ и денежных средств дольщиков.

Количество квартир в жилом доме составляет 232, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключено 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года» утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов <адрес>), в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429 рублей 71 копейку, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14.11.20017 года.

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № 4 в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, в размере <данные изъяты>, на достройку жилого дома № 57 «в» по Заводскому шоссе в Промышленном районе - <данные изъяты>.

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: плановая стоимость завершения строительства - <данные изъяты> <данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>. Сумма, не возмещенная субсидией - <данные изъяты>, согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты>, плановая стоимость 1 кв. м (плановая стоимость завершения строительства - <данные изъяты> площадь итого - <данные изъяты> стоимость 1 кв. м за вычетом субсидии - <данные изъяты>.

В материалы дела СОФЖИ представлены документы, согласно которым последним, выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта. Получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительства», разработан проект усиления конструкций и проведении необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания. Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и электроэнергию.

СОФЖИ завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», предоставление в собственность бесплатно земельного участка под завершение строительства, и получение разрешения на строительство, не делает СОФЖИ правопреемником ООО «Монтэк».

Таким образом ходе судебного разбирательства установлено, что фонд понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены.

Из представленного в дело расчета следует, что размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на жилое помещение- квартиру № 104 по Заводскому шоссе, дом № 57 «в», принадлежащую ответчику: <данные изъяты>

После ввода дома объекта в эксплуатацию, истец обращался к ответчику с требованием о доплате фонду за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако требования СОФЖИ ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ответчик не принял участия в финансировании работ по завершению строительства многоквартирного дома, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на выполнение соответствующих работ пропорционально площади принадлежащей ответчику квартиры.

К спорным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), поскольку ответчик, не участвовавший своими денежными средствами в завершении строительства проблемного объекта и не заключавший с истцом какого-либо договора, предусматривающие плату за проведенные истцом строительные и иные работы, фактически является выгодоприобретателем, проведенных истцом работ, и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

Расчет истца, в том числе по доводам ответчика, судом проверен, истцом подтвержден факт несения расходов на достройку многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что проценты по кредиту не являются прямыми затратами на завершение строительства, суд считает не состоятельным, поскольку привлечение кредитных денежных средств в целях завершения строительства проблемного объекта - вынужденное действие, направленное на своевременный ввод дома в эксплуатацию, в связи с чем уплаченные проценты по кредиту относятся к расходам, связанным с завершением строительства вышеуказанного объекта, поскольку кредит предоставляется на финансирование строительства жилого дома № 57 «В» по Заводскому шоссе в Промышленном районе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 24.06.2019г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Щелоковой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Щелоковой ФИО10 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-36) Промышленного районного суда г. Самары