Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2022 от 17.11.2022

Дело № 1-551/2022

73RS0002-01-2022-008483-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        9 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Сиразетдинова И.И. и его защитника – адвоката Филимонова Г.В.,

при секретаре Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СИРАЗЕТДИНОВА Ильдара Иршадовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиразетдинов И.И. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сиразетдинов И.И. находился дома по адресу: <адрес>, где употребил алкогольный напиток – джин тоник, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в вышеуказанном месте у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «РЕНО ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «РЕНО ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак В387СР73 регион, находящегося возле <адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного дома в сторону проспекта Олимпийского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в пути следования возле <адрес> автомобиль марки «РЕНО ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сиразетдинова И.И. был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов у инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – Сиразетдинов И.И. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в присутствии двух понятых Сиразетдинов И.И. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 Сиразетдинову И.И. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер «№», на что Сиразетдинов И.И. добровольно согласился. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты на техническом средстве измерения «Alkotest 6810», заводской номер «№», было установлено, что Сиразетдинов И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л, превышающей предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, с результатами которого Сиразетдинов И.И. согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> после чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, преступные действия Сиразетдинова И.И. были пресечены.

    В ходе рассмотрения дела Сиразетдинов И.И. показал, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. Сиразетдинов И.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку Сиразетдинов И.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сиразетдиновым И.И. добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Сиразетдинов И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением Сиразетдинов И.И. согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сиразетдинова И.И. по части 1 статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Сиразетдинов И.И. на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не находится, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает Сиразетдинова И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

    Сиразетдинов И.И. <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Сиразетдиновым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц (наличие инвалидности), наличие и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, занятие общественно - полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении Сиразетдинова И.И. на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, Сиразетдинов И.И. не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание Сиразетдиновым И.И. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией Сиразетдинова И.И. в настоящее время.

У суда не имеется оснований для назначения Сиразетдинову И.И. наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Филимонову Г.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Сиразетдинову И.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать СИРАЗЕТДИНОВА Ильдара Иршадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Сиразетдинова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                            Г.А. Сошкина