Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2021 (2-7638/2020;) от 09.10.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 09 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП А2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в пользу истца уплаченную предоплату за товар в размере 136 500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 00.00.0000 года до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке оборудования для бассейна на сумму 136 500 рублей. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не исполнен ответчиком, претензия, направленная в его адрес, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец А1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ИП А2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по поставке оборудования для бассейна.

Стоимость поставляемого товара составила 136 500 рублей, оплата которого произведена в полном объеме истцом в размере 136 500 рублей, что подтверждается приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года и не оспорено стороной ответчика.

По устной договоренности между истцом и ответчиком согласована дата 00.00.0000 года, однако товар не передан, денежные средства не возвращены.

00.00.0000 года А1 направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате уплаченной денежной суммы, пени за нарушение обязательств по передаче товара. Ответ на претензию дан не был.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств по договору поставки не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства о поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует претензия, ответ на которую ответчиком до настоящего времени истцу не направлен, доказательств обратного стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по передаче приобретенного и оплаченного товара суду в ходе рассмотрения дела ИП А2 не представлено, суд полагает требования о возврате суммы в размере 136 500 рублей, оплаченной истцом за товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный сторонами срок до 00.00.0000 года – товар истцу передан не был, то с ИП А2 в пользу А1 подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в сумме 374692,50 рубля, исходя из расчета: 136 500 рублей (размер предоплаты) * 0.5 % * 549 дней (количество дней просрочки) = 374692,50 рубля.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, мотивированных заявлений от ответчика о снижении размера неустойки не поступало.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 374692,50 рубля.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 50000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ИП А2 в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 258096,25 рубля ((136 500 + 374692,5 + 5 000) * 50%). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11192,89 рубля (10892,89+ 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 в пользу А1 уплаченные за товар денежные средства в размере 136 500 рублей, неустойку в размере 374692 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 258096 рублей 25 копеек, всего взыскать 774 288 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11192 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.