Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-462/2014 от 23.01.2014

Дело № ФИО5 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО6 марта 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО7 марта 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в заявлении, что ФИО2 является нанимателем квартиры № ФИО8 в доме № 22 по ул. Анны Бычковой в <адрес>. Истец предоставляет ответчикам жилищно-коммунальные услуги (по содержанию и ремонту жилья, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению) и ежемесячно выставляет квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ФИО9 года по ФИО10 года в сумме ФИО11 рублей ФИО12 копейки, пени в размере ФИО13 рублей ФИО14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – ФИО15 рубля ФИО16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, расчет задолженности не оспаривал, о чем имеется расписка в материалах дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. ФИО17 ст. ФИО18 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ФИО19, ФИО20 ст. ФИО21 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. ФИО22 Постановления Правительства от ФИО23 года «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ФИО24 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. ФИО25 ст. ФИО26, ч. ФИО27 ст. ФИО28 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ФИО29 года по ФИО30 года составила ФИО31 рублей ФИО32 копейки, пени – ФИО33 рублей ФИО34 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из выписки из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию ФИО36 рублей ФИО37 копеек, из которых ФИО38 рублей ФИО39 копейки, пени в размере ФИО40 рублей ФИО41 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО42 рублей ФИО43 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО44 ст. ФИО45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ФИО46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО47 рублей ФИО48 копеек, из которых ФИО49 рублей ФИО50 копейки, пени в размере ФИО51 рублей ФИО52 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО53 рублей ФИО54 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Полякова