Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2017 ~ М-3622/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-3885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца Нигматдиновой Н.Д.,

представителя ответчика Ериной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматдиновой Н.Д. к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нигматдинова Н.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что <дата> между ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) и Нигматдиновой Н.Д. (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно указанному договору п. 1 застройщик обязуется построить однокомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже блок секции <данные изъяты>, в жилом <данные изъяты> этажном кирпичном многоквартирном <адрес> жилой группы № микрорайона №, жилого района <данные изъяты> по адресу: <адрес> (присвоен адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи Дольщику (или третьему лицу) которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, квартир, указанных в п. 1 договора - не позднее <дата>. Передача квартир от Застройщика к «Долыцику» оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 8 Обязательства «Застройщика» считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир.

Согласно п. 3 Дольщик производит оплату имущественного права на квартиру, указанную в п.1 указанного договора, в сумме 1.301.130 рублей не позднее 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора на расчетный счет ЗАО «Сартехстройинвест». Данные обязательства по оплате выполнены истцом в срок и в полном объеме.

В указанный Договором срок объект долевого строительства, застройщиком не был передан. Квартира № по акту приема-передачи квартира передана <дата>.

Истец полагает, что имеет место быть просрочка ответчиком исполнения его требований за период с <дата> по <дата>, размер неустойки по которому составляет 413.260 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 413.260,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами лишь <дата> по причине позднего ввода жилого дома в эксплуатацию. Неоднократно после получения сообщения о готовности застройщика передать ей квартиру она по телефону предпринимала меры для уточнения информации о сроках передачи. Однако представитель застройщика пояснял ей, что дом до настоящего момента не готов, а квартира не может быть передана ей полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая право истца на получение неустойки, полагала заявленный период её взыскания неверным. Она пояснила, что неустойка подлежит исчислению по <дата>, а именно до момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Просила уменьшить размер неустойки до минимального размера и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности его размера по отношению к нарушенному обязательству.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО «Сартехстройинвест» как застройщиком и Нигматдиновой Н.Д. (дольщиком) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 14-16).

Согласно п. 1 указанного договора застройщик принял на себя обязательство построить однокомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже блок секции <данные изъяты>, в жилом <данные изъяты> этажном кирпичном многоквартирном доме <данные изъяты> жилой группы № микрорайона №, жилого района <данные изъяты> по адресу: <адрес> (присвоен адрес: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 6.1. Договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи Дольщику (или третьему лицу) которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, квартир, указанных в п. 1 договора - не позднее <дата>. Передача квартир от Застройщика к Дольщику оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 8 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир.

Согласно п. 3 дольщик производит оплату имущественного права на квартиру, указанную в п.1 указанного договора, в сумме 1.301.130 рублей не позднее 2 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора на расчетный счет ЗАО «Сартехстройинвест».

Договор долевого участия в строительстве жилого дома <дата> прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Обязательства по оплате за объект строительства истцом как дольщиком исполнены полностью, что подтверждается представленным актом о расчётах от <дата> (л.д. 17).

Таким образом, у истца в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве № от <дата> возникло право требования объекта долевого строительства в виде квартиры в установленный договором срок – не позднее <дата>.

Сведений о том, что между сторонами в ходе исполнения договора долевого участия была достигнута соответствующая договоренность об изменении сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, материалы дела не содержат.

<дата> застройщиком ЗАО «Сартехстройинвест» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сообщением № от <дата> истец был уведомлен о завершении строительства многоквартирного жилого дома, о готовности передачи квартиры как объекта долевого строительства, а также о необходимости явки для принятия данного объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения. Фактически данное уведомление направлено на имя истца <дата> и получено им <дата>, что подтверждается реестром отправлений и сведениями о вручении. Факт получения указанного сообщения истцом был подтвержден в судебном заседании.

<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве (л.д. 18).

Право собственности на жилое помещение истцом было зарегистрировано
<дата>, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалами регистрационного дела.

Полагая, что со стороны ответчика как застройщика был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу как дольщику, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая факт нарушения стороной ответчика сроков передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, предусмотренной указанной нормой материального закона.

При решении вопроса об определении периода взыскания неустойки, суд учитывает, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу как дольщику не позднее <дата>. Таким образом, начало периода начисления неустойки является дата <дата>.

После окончания строительства ответчик как застройщик предпринимал меры для уведомления истца о возможности принятия объекта долевого строительства, а именно на его имя направлено соответствующее сообщение, полученное последним <дата>. Истцу предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства. Однако акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь <дата>.

Сведений и доказательств тому, что истец был объективно лишён возможности принять объект долевого строительства после получения сообщения в срок, указанный в нём, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Сообщение было получено истцом после ввода объекта строительства в эксплуатацию, что фактически не исключало возможность приема квартиры после получения уведомления. Таким образом, оснований для расчёта неустойки по
<дата> не имеется.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, окончание периода начисления неустойки суд определяет по истечении 7 рабочих дней с момента получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, так как фактически ранее указанной даты квартира не могла быть передана истцу, и на момент <дата> дольщик имел соответствующую информацию о возможности принятия объекта долевого строительства. Срок окончания периода исчисления неустойки – <дата> (по истечению 7 рабочих дней с <дата>).

Период просрочки составляет с <дата> по <дата> (639 дней).

На момент исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8,25%.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчёте размера неустойки и о её снижении.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, учитывая период просрочки, соотношение общего размера неустойки, рассчитанной в рамках закона, с размером платежа по договору уступки права требования, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер ставки (банковского процента) до 2% годовых.

Таким образом, общий размер неустойки за спорный период составляет 55.428 руб. 14 коп. (1.301.130 руб. * 1 / 300 * 2% * 2 * 639 дней), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договорам долевого участия в строительстве применяются правила о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 29.214 руб. 07 коп. ((55.428,14+3.000) *50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как ранее судом при расчёте размера неустойки была применена ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.162 руб. 84 коп. (1.862 руб. 84 коп. – по требованию о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 55.428 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29.214 ░░░. 07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.162 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░