Решение по делу № 2-656/2015 ~ М-659/2015 от 08.04.2015

                                     Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 05 мая 2015 года гражданское дело по иску Трапезникова А. В. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по включению в квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилья отдельной строкой плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и взимания платы за данные услуги отдельно от платы за содержание и ремонт общедомового имущества за <Дата>, взыскание начисленных и предъявленных платежей, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Соседи», в котором просит признать незаконными действия ответчика по включению в квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилья отдельной строкой плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и взимания платы за данные услуги отдельно от платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома <Адрес> за <Дата>, взыскать начисленные и предъявленные платежи за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в сумме , взыскать компенсацию морального вреда в размере , а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме . Заявленные требования истец обосновал тем, что начисление отдельной строкой платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов производилось ответчиком с нарушением требований статьи 156 ЖК РФ, поскольку плата за сбор и вывоз бытовых отходов входит в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание истец Трапезников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соседи» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель ответчика Голенда Т.В. просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, указав, что у истца не имеется уважительных причин для пропуска установленного законом срока.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Трапезников А.В. просит признать незаконными действия ответчика по включению в квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилья отдельной строкой плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и взимания платы за данные услуги отдельно от платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома <Адрес> за <Дата>, когда как с исковым заявлением обратился в суд лишь <Дата>, а о нарушении своих прав по начислении платежей за сбор и вывоз твердых бытовых отходов за <Дата> узнал или должен был узнать непосредственно в данный период из предъявляемых ему квитанций на оплату услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд был пропущен истцом, уважительных причин пропуска судом не усматривается, истцом не представлено, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Трапезникову А.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением указанного спора, не установлено, поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трапезникова А. В. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по включению в квитанцию по оплате за содержание и ремонт жилья отдельной строкой плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов и взимания платы за данные услуги отдельно от платы за содержание и ремонт общедомового имущества за <Дата>, взыскание начисленных и предъявленных платежей, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья - А.Ю. Лисиенко

Секретарь судебного заседания -                 Т.А. Пирязева