Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-234/2021 (2а-2199/2020;) ~ М-2533/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-234/2021 (2а-2199/2020)

70RS0001-01-2020-007115-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Усмановой Е.А.,

при секретаре                                   Макотро С.В.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием административного истца Пилипенко В.С., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Масленниковой Л.Н., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенностей от /________/ сроком действия до /________/, от /________/ сроком действия по /________/, от /________/ сроком действия до /________/, представителя заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Галимовой Ю.С., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Пилипенко В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Пилипенко В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать нарушение его прав ввиду содержания в карцере /________/ /________/ в течение /________/ суток без постельного белья и принадлежностей для сна, признать нарушение его прав ввиду содержания в карцере /________/ /________/ в ненадлежащих условиях, в отсутствие средств гигиены, признать нарушение его прав ввиду содержания его в карцере в течение /________/ суток без выхода, помещения в карцер в период нахождения в предварительном заключении; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за содержание в карцере /________/ без постельного белья и принадлежностей, за ненадлежащие условия содержания и отсутствие средств гигиены в период содержания в карцере /________/ в размере /________/ рублей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение допустимых сроков пребывания в карцере в сумме /________/ рублей. В обоснование заявленных требований указал, что /________/ им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, /________/ Европейским судом было принято решение об объявлении жалобы неприемлемой, несмотря на наличие оснований для ее принятия, в связи с вступлением в силу нового закона, дающего право на обращение в национальный суд. /________/ он был ознакомлен с уведомлением ЕСПЧ. В период времени с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ он содержался в /________/ в карцере /________/. В период времени с /________/ по /________/ он содержался в /________/ в карцере /________/. В период с /________/ по /________/ ему не выдавали матрац, одеяло, подушку, простынь, наволочку на время сна, т.е. с /________/ часов, в связи с чем он был вынужден спать на голом полу. В период содержания в карцере /________/ в /________/ условия были ненадлежащими: отсутствовало радиовещание, что нарушало его права на получение информации, освещения не было ни дневного, ни ночного, горела одна лампочка 40Вт, что не позволяло читать и писать, стены были черными от грязи, покрыты плесенью, искусственная вентиляция отсутствовала, не хватало свежего воздуха, отсутствовала полочка для мыльных принадлежностей, шкаф под продукты, что создавало трудности при хранении продуктов и использовании мыльных принадлежностей, не было зеркала, не было унитаза, напольная чаша была ржавой, распространяла зловонный запах, средств для уборки не предоставляли. С учетом скамейки, стола и туалета свободного места оставалось менее /________/ кв.м, что сковывало движения. Находясь в течение длительного времени в карцере, он не имел возможности получать передачи, вести переписку с родственниками и ходить на свидания, срок содержания в карцере составил /________/ суток, что значительно превысило допустимые законом сроки. В период времен с /________/ по /________/ у него закончились гигиенические принадлежности (мыло, зубная паста, туалетная бумага), при обращении к администрации /________/ в выдаче принадлежностей ему было отказано, возможности получить передачу от родственников не было. Полагает, что ограничения в связи с помещением в карцер были несовместимыми с правом на уважение личной и семейной жизни, так как он был лишен возможности общаться с семьей, родственниками, ходить на свидания.

В судебном заседании административный истец Пилипенко В.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что с англоязычным текстом ответа ЕСПЧ ознакомился в /________/ года, затем в связи с пандемией у него не было судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, в связи с чем он не мог общаться с адвокатом, чтобы попросить сделать перевод, в /________/ через адвоката он передал данное сообщение для перевода, в /________/ года ему стало известно о жалобе ФИО11, и в /________/ года он смог ознакомиться с данными письмом на русском языке. Таким образом, срок им был пропущен по уважительной причине, просил суд восстановить пропущенный срок. Указал, что в справке, представленной ФКУ ЛИУ-1 УФСИН по Томской области, содержится недостоверная информация о том, что он обеспечивался постельными принадлежностями, так как впоследствии представитель ЛИУ подтвердила, что постельные принадлежности ему не выдавали ввиду его якобы отказа от них. При этом тот факт, что от постельных принадлежностей он не отказывался, подтвержден пояснениями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании. Представленные суду акты не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, на них отсутствуют печати, подписи начальника учреждения, не представлены сведения о том, что именно данные лица дежурили в указанные даты. Полагал, что представителем СИЗО-1 не доказана площадь карцера, размер окна, наличие освещения и вентиляции, так как /________/ в карцере /________/ его посещал уполномоченный по правам человека в Томской области, в ходе визита были установлены нарушения. Пояснил, что иные ограничения, помимо установленных ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ в карцере недопустимы, следовательно, материально-техническое обеспечение должно соответствовать положениям данного закона.

Определениями от 16.12.2020, 28.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Масленникова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений, указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций является ФСИН России.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, представляющий также интересы заинтересованных лиц УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку период содержания в карцере, в который по мнению административного истца были нарушены его права, закончился /________/, срок для обращения с административным иском составляет 3 месяца. Полагал, что данный срок не зависит от получения Пилипенко ответа на жалобу в ЕСПЧ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока административным истцом не представлено. Отметил, что в период содержания Пилипенко В.С. в карцере /________/ условия соответствовали нормам, установленным приказом Минюста России от /________/ /________/-дсп. Площадь карцера составляет /________/ кв.м, в период содержания в карцере Пилипенко был обеспечен постельными принадлежностями, карцер имеет естественное освещение, окно размером /________/ м, карцер на сегодняшний момент освещен светильниками дневного и ночного освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, плановые дератизационные и дезинфекционные работы проводятся регулярно, санузел оборудован в виде отдельной комнаты. В /________/ дневное и ночное освещение отсутствовали, однако такое оснащение не предусмотрено Приказом /________/-дсп. Относительно выдачи гигиенических принадлежностей указал, что при поступлении из других учреждений обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых средствами личной гигиены у ФКУ СИЗО-1 отсутствует, однако по обращению им выдаются необходимые предметы. Пилипенко В.С. с такими заявлениями не обращался, притом что никакого дефицита мыльных принадлежностей в учреждении не было.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-1 УФСИН по Томской области Галимова Ю.С. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, пояснила, что водворение Пилипенко В.С. в указанные им периоды в карцер являлось обоснованным, производилось на основании постановлений начальника ФКУ ЛИУ-1, спальные принадлежности предлагались административному истцу к выдаче, однако он каждый раз отказывался их получать, о чем составлялся соответствующий акт, поскольку от подписи в акте он также отказывался, сотрудники ставили свои подписи, отказы записывались на видеорегистратор, однако записи не сохранились за сроком давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 226 КАС Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 04.11.2005), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 17.1 указанного закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Пилипенко В.С. в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался с камере /________/ (карцере) /________/ (ответ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/), а также с /________/ по /________/ в карцере /________/ /________/ (ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административным истцом заявлено о нарушении его личных и семейных прав в частности права на переписку, получение передач, общение и свидания с родственниками ввиду непрерывного содержания в карцере в течение 39 и 45 суток.

Согласно ответу старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний /________/ от /________/ постановлениями вр.и.о. начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от /________/, /________/, /________/, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/, /________/ на Пилипенко В.С. наложены /________/ взысканий в виде водворения в карцер в связи с допущенными нарушениями порядка содержания под стражей. Допущенные Пилипенко В.С. нарушения порядка содержания под стражей подтверждены материалами проверок. Фактов водворения заявителя в карцер в связи с совершением нового нарушения без фактического вывода из карцера после истечения срока предыдущего взыскания не установлено. Во всех случаях перед водворением в карцер Пилипенко В.С. осматривался медицинским работником, по результатам осмотра составлялось медицинское заключение.

Из материалов дела также следует, что водворение Пилипенко В.С. в карцер производилось на основании постановлений вр.и.о. начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от /________/ (/________/ суток с /________/), /________/ (/________/ суток с /________/), /________/ (/________/ суток с /________/), вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ (/________/ суток с /________/), /________/ /________/ суток с /________/).

Согласно сообщению ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №/________/ Пилипенко В.С. в период с /________/ по /________/ также содержался в карцере /________/.

Таким образом, учитывая, что основания водворения в карцер административным истцом не оспаривались, при проведении проверки прокурором фактов водворения в карцер в связи с совершением нового нарушения без фактического вывода после истечения срока предыдущего взыскания не установлено, законодательством не предусмотрено ограничения срока пребывания в карцере при наличии законных оснований, а равно запрета на помещение в карцер на стадии предварительного заключения при нарушениях режима содержания, пребывание Пилипенко В.С. в карцере в течение /________/ суток, в течение которых было ограничено его не может быть признано нарушающим права административного истца применительно к ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также административный истец указывает на допущенные нарушения условий содержания в карцере /________/ /________/ в период с /________/ по /________/, в частности на отсутствие достаточного естественного и искусственного освещения, вентиляции, недостаточное материально-техническое оборудование карцера, ненадлежащее санитарное состояние, отсутствие достаточного свободного места.

Оснащение карцеров учреждений уголовно-исполнительной системы предусмотрено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Так, согласно Приложению №8а к Инструкции карцер – специально оборудованное камерное помещение для одиночного содержания. Пол деревянный достаточной прочности. Стены гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона. Дверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством. Направление открывания двери – в сторону коридора. В ней оборудуется смотровой глазок, форточка для подачи пищи (размером 0,22х0,18 м) с дверцей, запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в стороны коридора до горизонтального положения, и ограничитель открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Камерная дверь и форточка оборудуются сигнализацией. С внутренней стороны карцера оборудуется дополнительная решетчатая дверь с камерным замком, открывающаяся в сторону коридора. Карцер должен иметь естественное освещение. Окно размером 0,9х0,6 с отсекающей металлической решеткой необходимо располагать у потолка. С внутренней стороны окна отсекающая решетка изолируется металлической сеткой. Электрическая лампочка устанавливается на потолке и изолируется металлической сеткой. В карцере устанавливаются: металлическая койка с деревянным покрытием, которая должна прикрепляться к стене, а на период от подъема до отбоя – поднимается и запирается; прикрепленные к полу или стене стол и табурет, унитаз со сливным бачком, умывальник, полка для туалетных принадлежностей.

Оснащение карцера /________/ в соответствии с указанными нормами подтверждено представленной фототаблицей от /________/.

Согласно акту от /________/ размеры окна карцера /________/, расположенного на первом этаже второго режимного корпуса, составляют /________/ кв.м.

Из технического паспорта режимного корпуса /________/ по адресу /________/ по состоянию на /________/ следует, что площадь карцера /________/ составляет /________/ кв.м.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ от /________/ Пилипенко В.С. содержался в карцере /________/ /________/ области в период с /________/ по /________/, площадь карцера составляла /________/ кв.м, Пилипенко В.С был обеспечен постельными принадлежностями. Карцер оснащен /________/

Также из письменных возражений на административный иск следует, что истцу ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее одного часа в специально оборудованных прогулочных дворах, не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее /________/ минут.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области пояснил, что принудительное вентиляционное оборудование и дневное и ночное освещение не были установлены на момент содержания административного истца в карцере /________/, данное оборудование установлено только сейчас, однако это не является нарушением установленных норм.

Из ответа Уполномоченного по правам человека в Томской области /________//ЕК от /________/ следует, что сотрудником аппарата Уполномоченного по правам человека в Томской области была осмотрена камера /________/ II корпуса, на момент осмотра установлено, что в камере отсутствует вентиляционное оборудование, светильники дневного и ночного освещения, имеется одна лампа накаливания, стены обшарпаны, требуется проведение косметического ремонта.

Между тем учитывая, что ведомственным приказом, регулирующим оснащение карцера, не предусмотрено наличие принудительной вентиляции и ламп дневного и ночного освещения, суд не может признать в данной части доводы административного иска обоснованными.

Наличие в помещении карцера точки радиовещания, шкафа под продукты также не предусмотрено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от /________/ /________/-дсп, в связи с чем суд не может признать права административного истца нарушенными и в данной части.

Зеркало и полка для мыльных принадлежностей в карцере имелись, что подтверждено фототаблицей.

Ненадлежащего санитарного состояния карцера на момент проведения осмотра в период содержания административного истца представителем Уполномоченного по правам человека не установлено, в связи с чем суд находит не подтвержденными доводы административного истца о наличии плесени на стенах в карцере /________/.

Также суд не находит обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия свободного места в помещении карцера.

Согласно представленной фототаблице с учетом наличия мебели и при собранном спальном месте в часы бодрствования свободного места для перемещения достаточно.

Незначительное несоответствие размера окна установленным нормативным значениям не может расцениваться как нарушающее права административного истца, поскольку как естественное, так и искусственное освещение в карцере имелось.

Доводы административного истца о том, что иные ограничения, кроме предусмотренных ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ относительно материально-технического оснащения карцера, недопустимы, судом отклоняются, поскольку карцер является особым камерным помещением для одиночного содержания, его оснащение регламентировано специальными нормами. Указание в ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ на недопустимость иных ограничений, не предусмотренных настоящей статьей, относится к ограничениям прав и свобод лиц, содержащихся под стражей. Таких ограничений сверх установленных данной нормой в отношении административного истца не допущено.

Административным истцом также указано, что при нахождении в карцере /________/ ФКУ СИЗО-1 он не был обеспечен гигиеническими и мыльными принадлежностями.

В силу п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, заявлений от Пилипенко В.С. относительно предоставления гигиенических принадлежностей по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области не поступало.

Поскольку в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу о том, что Пилипенко В.С. не доказан факт отсутствия на момент поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области гигиенических принадлежностей и отказа в их предоставлении сотрудниками учреждения.

Из ответа на обращение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №/________/ от /________/ следует, что Пилипенко В.С. получена передача /________/ /________/ кг.

Кроме того, одним из доводов административного является нарушение прав истца ввиду отсутствия полочки для мыльных принадлежностей, что создавало Пилипенко В.С. сложности в использовании гигиенических принадлежностей. Указанное административным истцом обстоятельство подразумевает наличие у Пилипенко В.С. данных принадлежностей.

Административным истцом также указано на нарушения его прав ввиду непредоставления спальных принадлежностей и постельного белья в период содержания в карцере /________/ /________/ в период с /________/ по /________/.

Доводы административного иска в указанной части суд находит заслуживающими внимания.

Статьей 40 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрена обязанность обеспечения лиц, содержащихся в карцере индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями на время сна.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области при прибытии обвиняемого Пилипенко В.С. в ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ему были выданы постельные принадлежности: /________/ В ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области постельные принадлежности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, в дневное время находятся в специально отведенном для этого помещении. В период с /________/ по /________/ при проведении отбоя в ПФРСИ обвиняемому Пилипенко В.С. предложено проследовать в специальное помещение для получения постельных принадлежностей, однако Пилипенко отказывался получать постельные принадлежности, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно камерной карточке Пилипенко В.С. /________/ по прибытии в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области был обеспечен матрацем, подушкой, одеялом, наволочкой, двумя простынями и комплектом посуды.

Согласно актам от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ Пилипенко В.С., содержащийся в камере /________/ /________/ (карцер) отказался от получения матраца, подушки, одеяла, двух простыней и наволочки. Подпись Пилипенко В.С. в данных актах отсутствует, указано «от подписи отказался».

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Галимова Ю.С. затруднилась пояснить, чем предусмотрено самостоятельное следование заключенных из помещения карцера в специальное помещение для получения постельных принадлежностей.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что содержался в камере /________/ /________/ в /________/ года, в соседней камере находился Пилипенко, он ФИО12 неоднократно слышал, как сотрудники фиксировали на видеорегистратор отказ Пилипенко от постельных принадлежностей, тогда как фактически он от их получения не отказывался.

Справкой от /________/ подтверждается, что ФИО8 содержался в камере №/________/ области с /________/ по /________/.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что /________/, /________/ Пилипенко В.С. обращался с жалобами на непредоставление матраца с /________/ часов, на необеспечение спальным местом с постельными принадлежностями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не представлено доказательств обеспечения Пилипенко В.С. в период содержания административного истца в карцере /________/ /________/ области с /________/ по /________/ постельными принадлежностями на время сна.

Представленные акты об отказе Пилипенко В.С. от получения постельных принадлежностей не подтверждают соблюдение сотрудниками учреждений требований ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ.

Кроме того, доводы об отказе Пилипенко В.С. от постельных принадлежностей опровергаются поданными им жалобами на необеспечение постельными принадлежностями, пояснениями свидетеля ФИО8

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении условий содержания Пилипенко В.С. в /________/ /________/ в период с /________/ по /________/ в части необеспечения административного истца постельными принадлежностями на время сна нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о соблюдении установленного законом срока для обращения административного истца в суд суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей предусмотрено ч. 4 ст. 17 и ст. 17.1 Федерального закона №103-ФЗ, введенными Федеральными законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Указанный Федеральный закон вступил в силу /________/.

Административное исковое заявление направлено в суд /________/.

В силу ст. 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из административного иска, материалов дела, пояснений административного истца следует, что Пилипенко В.С. обращался с жалобой в Европейский суд по правам человека, жалобе был присвоен номер /________/, жалоба была объединена с жалобой /________/. /________/ фильтрационная секция ЕСПЧ направила сведения о неприемлемости жалобы. /________/ Пилипенко В.С. был ознакомлен с англоязычным уведомлением ЕСПЧ от /________/.

Из материалов дела следует, что /________/ в адрес Пилипенко В.С. был направлен текст Федерального закона от /________/

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административный истец указал, что в июне 2020 года ознакомился с англоязычным ответом ЕСПЧ, в связи с пандемией и отсутствием судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела не имел возможности обратиться к адвокату для перевода данного письма, получил перевод от своей матери только в ноябре 2020 года, после чего незамедлительно обратился с административным иском.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ранее Пилипенко В.С. обращался за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства в отношении этих же нарушений, гражданское дело по иску Пилипенко В.С. к Министерству финансов Российской Федерации обозревалось в судебном заседании при сверке представленных административным истцом копий документов, принимая во внимание, что административный иск подан незамедлительно после получения административным истцом уведомления ЕСПЧ, переведенного на русский язык, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска установленного законом срока и полагает его подлежащим восстановлению.

Поскольку судом установлено нарушение условий содержания Пилипенко В.С. в период нахождения в карцере/________/ /________/ /________/ с /________/ по /________/, в его пользу подлежит взысканию компенсация на основании ст.17 Федерального закона №103-ФЗ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает объем и характер допущенных нарушений, повлекших нарушение права истца на полноценный ночной отдых, что превышает допустимый уровень ограничений, связанных с лишением лица свободы, длительность нарушений, принимает во внимание отсутствие сведений о каких-либо последствиях для административного истца в связи с данными нарушениями, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации в /________/ рублей.

В силу ч. 4 ст. 227.1 КАС Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 ФСИН России, регламентировано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 5 Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим административным ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176 - 180 КАС Российской Федерации,

решил:

исковые требования Пилипенко В.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в части необеспечения Пилипенко В.С. в период содержания в карцере /________/ постельными принадлежностями на время сна в период с /________/ по /________/.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований а также административного иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.

Председательствующий            Е.А.Усманова