Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2016 ~ М-5115/2016 от 09.09.2016

                                                  Дело № 2-4670/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            О.В. Миллер

с участием прокурора                Е.В. Дуниной

при секретаре                    Ю.И. Лазаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Видякиной И.П. к Васильеву С.Л., индивидуальному предпринимателю Чамеевой И.Л. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Видякина И.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Васильеву С.Л., ИП Чамеевой И.Л. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

    Ответчик Васильев С.Л., будучи водителем маршрутного автобуса FIAT Ducato г.р.з. №, принадлежащего ИП Чамеевой И.Л., 11 января 2014 нарушил п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в следствии чего совершил наезд на кирпичное сооружение, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской республики от 19 ноября 2014 года Васильев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся в виду тяжелого состояния здоровья.

Истец с места ДТП была доставлена в травматологическое отделение БУ ЦР «Батыревская центральная районная больница», где находилась по 16.01.2014 года с диагнозом: <данные изъяты>.

16.01.2014 истец была перевезена в травматологическое отделение ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, где находилась по 15.02.2014 года с диагнозом: <данные изъяты>

В период лечения по методу Древинг-Гориневской с 11.01.2014 по 13.02.2014 находилась на вытяжении полностью в лежачем положении. 13.02.2014 истец была поднята на костылях в вертикальное положение с фиксацией нижнегрудного и поясничного отдела позвоночника корсетом.

После выписки истец длительное время находилась на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства. Более 6 месяцев была вынуждена фиксировать позвоночник груднопоясничным корсетом, 4 месяца ходить на костылях. Сидеть начала только через 4 месяца. Истец проживает одна, самостоятельно обслуживать себя не могла, была вынуждена приглашать платную сиделку.

Истец также проходила лечение в отделении реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата в ГУЗ «Областного кардиологического диспансера».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 213 600 рублей, неустойку в сумме 76 896 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя; с Васильева С.Л. и ИП Чамеевой И.Л. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании 26-27 сентября 2016 истец и ее представитель от исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 213 600 рублей, неустойку в сумме 76 896 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя отказались, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением от 27.09.2016 года.

Истец Видякина И.П., представитель истца Гвоздев А.В. (доверенность от 13.07.2016) в судебном заседании поддержали исковые требования,    уточнив, что просят взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с Васильева С.Л. – 300 000 рублей, с ИП Чамеевой И.Л. – 500 000 рублей.

     Ответчик Васильев С.Л. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что полагает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. При этом Васильев С.Л. пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем FIAT Ducato г.р.з. №, принадлежащим ИП Чамеевой И.Л., на основании путевого листа, выданного ИП Чамеевой И.Л., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Ульяновск-Чебоксары».

ИП Чамеева И.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку автомобиль FIAT Ducato г.р.з. № был передан Васильеву С.Л. по договору в безвозмездное пользование. При этом, ответчик пояснила, что имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортном, являлась собственником данного автомобиля, выдала Васильеву С.Л. путевой лист, провела предрейсовый инструктаж, технический осмотр автомобиля перед выпуском на линию, является также владельцем данного маршрута.

Представитель третьего лица СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Заслушав мнение истца и его представителя, мнение ответчиков, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Васильев С.Л., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц при следующих обстоятельствах: так он около 17 часов 05 минут 11 января 2014 года, управляя в темное время суток микроавтобусом марки FIAT Ducato г.р.з. №, принадлежащим ИП Чамеевой И.Л. с пассажирами ФИО4, Видякиной И.П., ФИО5, ФИО6 и неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, следовал по автодороге «Комсомольское-Яльчики-Буинск» со стороны села Яльчики в сторону автодороги «Цивильск-Ульяновск». На 6-ом километре автодороги «Комсомольское-Яльчики-Буинск» в нарушение п.9.1 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, и, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, далее на левую обочину, съехал в левый придорожный кювет относительно направления движения микроавтобуса, совершил наезд на кирпичное сооружение, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения и в день ДТП обратилась в БУ «Батыревская ЦРБ».

По заключению эксперта №3445 от 05 августа 2014, эксперт пришел к выводу, что у Видякиной И.П. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждения причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2014 года установлено, что указанные телесные повреждения находятся в причинно следственной связи с ДТП 11 января 2014 года, Васильев С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства FIAT Ducato г.р.з. № в момент ДТП являлась ИП Чамеева И.Л., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортном транспортного средства №.

Также в судебном заседании установлено, что ИП Чамеева И.Л. является индивидуальным предпринимателем с 19.10.2011 (свидетельство серии №), на момент ДТП имела лицензию № от 11 мая 2004 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

11 января 2014 года ИП Чамеева И.Л. выдала водителю Васильеву С.Л. путевой лист автобуса №15 на автомобиль FIAT Ducato г.р.з. № для перевозки пассажиров по маршруту «Чебоксары – Ульяновск – Чебоксары», провела инструктаж по безопасности дорожного движения, предрейсовый медосмотр водителя, предрейсовый техосмотр автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Васильев С.Л., выполняя по заданию ИП Чамеевой И.Л. перевозку пассажиров по маршруту, фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем судом не принимается во внимание представленный стороной ответчиков договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 апреля 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Видякиной И.П. о взыскании компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является ИП Чамеева И.Л.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения Видякиной И.П. физических и нравственных страданий в результате тяжелых травм, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что в день ДТП 11 января 2014 Видякина И.П. была доставлена в травматологическое отделение БУ ЦР «Батыревская центральная районная больница», где находилась по 16.01.2014 года с диагнозом: <данные изъяты>.

В период с 16.01.2014 по 15.02.2014 Видякина И.П. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска с диагнозом: <данные изъяты>. 13.02.2014 нижнегрудной, поясничный отдела позвоночника зафиксированы в стандартном груднопоясничном корсете, пациентка поднята в вертикальное положение на костылях.

При выписке из стационара Видякиной И.П. рекомендовано наблюдение у травматолога, продолжить фиксацию грудного и поясничного отдела позвоночника в стандартном груднопоясничном корсете до 6 месяцев со дня травмы. Ходить на костылях, разгружая позвоночник в корсете в течение 3 месяцев со дня травмы. Не сидеть в течение 3 месяцев с момента травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Видякиной И.П. в связи с полученными телесными повреждениями с учетом возраста пострадавшей, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ответчика (фиксация грудного и поясничного отдела позвоночника в стандартном груднопоясничном корсете до 6 месяцев со дня травмы; хождение на костылях, разгружая позвоночник в корсете в течение 3 месяцев со дня травмы. Не возможность сидеть в течение 3 месяцев с момента травмы), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия – опрокидывание транспортного средства в связи с тем, что Васильев С.Л. не справился с управлением.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ИП Чамеевой И.Л. в пользу Видякиной И.П. компенсацию морального вреда 400 000 рублей, в остальной части отказать.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования      Видякиной И.П. к Васильеву С.Л., индивидуальному предпринимателю Чамеевой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чамеевой И.П. в пользу Видякиной И.П. компенсацию морального вреда 400 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 8 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Видякиной И.П. к Васильеву С.Л. о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                  О.В. Миллер