Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2014 ~ М-1235/2014 от 15.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи П,

при секретаре С,

с участием представителя истца Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика К, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к открытому акционерному обществу Страховая компания <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания <данные изъяты> (далее по тексту решения - ОАО СК <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован ответчиком по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля истца ИП М Поскольку все документы были представлены истцом ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена. Согласно отчета об оценке №, составленного специалистом ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 552 335 руб. Согласно полису страхования страховая сумма составляет 1 230 000 руб. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 7 847,76 руб. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3 % от суммы страховой премии за каждый день просрочки (1 471,14 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. На дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 91 210,68 руб. Намеренная невыплата ответчиком суммы страхового возмещения, отказ страховщика удовлетворить законные и обоснованные требования потребителя причинили истцу нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного Г просил взыскать с ОАО СК <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 552 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в сумме 1 471,14 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, расходы по оценке в сумме 3 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца, пользуясь правом, предоставленным истцу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части было судом прекращено.

Требование о взыскании с ответчика страхового возмещения представитель истца поддержала в размере 387 101 руб. согласно заключению эксперта. Также представитель истца просила взыскать неустойку в размере страховой премии в сумме 49 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Представитель ответчика не оспаривал размер страхового возмещения в сумме 387 101 руб., но просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Истец Г в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований Г

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является сам истец. Страховая сумма была определена сторонами в размере 1 230 000 руб., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса серии Т01Ф № (л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком. Оплата страховой премии в общей сумме 56 728 руб. (в том числе 49 038 руб. по риску «Ущерб») была осуществлена истцом полностью, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 14).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (п.2) устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор между Г и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 30 от 25.01.2012 г. (л.д. 15-32), о чем имеется соответствующее указание в тексте страхового полиса, получение Правил страхования подтверждается подписью истца, имеющейся в соответствующей графе бланка страхового полиса. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны как для страховщика, так и для страхователя в силу прямого указания на это закона.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Факт наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия договора страхования, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 33-34), а также материалом проверки №, исследованным в процессе судебного разбирательства. В результате страхового случая застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об убытке по установленной форме и передал все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается копией перечня № (л.д. 35). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен ИП М (л.д. 42-43). Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по определению размера страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-55) стоимость такового составила 552 335 руб. Указанный отчет был направлен страховщику вместе с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Поскольку страховщиком оспаривались относимоть имеющихся на автомобиле повреждений к заявленному страховому случаю и размер ущерба, причиненный застрахованному имуществу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> (л.д. 69-71).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-128) все перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца были получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ При этом рыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения зафиксированных повреждений) составит 387 101 руб. Поскольку представителем ответчика указанная сумма не оспаривалась, она подлежит взыскания в пользу истца в качестве страхового возмещения в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Пунктом 10.2.1 Правил страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае. В свою очередь акт о страховом случае в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» утверждается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных Правилами. Таким образом, в течение 15 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления страховщику поврежденного автомобиля на осмотр), страховая выплата истцу должна была быть произведена. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., выплата не произведена ответчиком до настоящего времени. Так как условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору, следовательно, применяются соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен верно и считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере, не превышающем размер страховой премии по риску «Ущерб», то есть в сумме 49 038 руб. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, учитывая злостное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения, несмотря на обращение истца в суд и отсутствие возражений относительно определенной экспертом величины ущерба.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. Суд полагает, что основания для взыскания таковой, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении права потребителя его услуг на своевременное получение страхового возмещения. Однако, размер компенсации, истребуемой истцом, по мнению суда, явно не соответствует степени его нравственных страданий и степени вины исполнителя. Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным уменьшить до 2 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составит 219 069,50 руб. (387 101 + 49 038 + 2 000) : 2). Однако, штраф в указанной сумме является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, существенно завышенным. Представляя собой разновидность способа обеспечения исполнения обязательств, фактически одну из форм ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, штраф не должен служить целям неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве. Поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам истца суд относит расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3 500 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), поскольку составление указанного отчета было необходимо истцу для подтверждения размера исковых требований при обращении в суд.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 рублей не является завышенным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела.

Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается копией договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ИП Д на работу Н (л.д. 136). Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 15 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 18 500 руб. (3 500 + 15 000).

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования истца: имущественного характера (взыскание страхового возмещения и неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по каждому из заявленных истцом и удовлетворенных судом требований отдельно, а именно 7 561,39 руб. и 200 руб. соответственно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Г к открытому акционерному обществу Страховая компания <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Г страховое возмещение в сумме 387 101 руб. 00 коп., неустойку в сумме 49 038 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 18 500 руб. 00 коп., всего взыскать 506 639 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 7 761 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     П

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     П