Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-55/2013 (22-10331/2012;) от 13.12.2012

Судья Егоров B.C. Дело №22-10331

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Гагариной Л.В.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гриценко В.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 октября 2012 года, которым

Гриценко В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

14 февраля 2005г. Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 159, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 10 декабря 2007 года по отбытии срока,

12 октября 2009г. Кировским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

26 ноября 2009г. Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010г. на 2 месяца 29 дней,

8 июня 2011г. Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2009 года, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно 17 мая 2012г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 г. на 2 месяца 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 августа по 25 октября 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённого Гриценко В.В. и адвоката Гнатенко В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гриценко признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении Б. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 1,390г, то есть в крупном размере, совершённом 12 июля 2012 года.

Кроме того, он признан виновным в том, что 6 августа 2012 года незаконно сбыл С. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 3,164г, то есть в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 2,733г.

Все преступления совершены в г.**** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Гриценко, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, полагает, что его вина в сбыте героина не доказана, приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля С. в части количества денежных средств, якобы переданных ему в счёт приобретения героина, полагает, что С. оговорил его, утверждает, что именно С. сбыл ему героин в том количестве, которое было обнаружено у него и изъято при задержании 6 августа 2012 года, а о его невиновности свидетельствует то обстоятельство, что в момент задержания при нём денежные средства изъяты не были, место передачи денежных средств за героин считает неустановленным. Выводы суда о том, что он мог распорядиться деньгами, зайдя в магазин, не соответствуют действительности, поскольку его задержали до посещения магазина.

Обращает внимание, что его показания в той части, что С., предварительно созвонившись с ним, приехал к нему 6 августа 2012 года за деньгами для приобретения героина, а позднее уже он приехал к С. за героином, который последний ему купил на переданные ему деньги в сумме 1 250 рублей, согласуются с показаниями сотрудников полиции Н. и Ю., которые вели наблюдение за С. и подтвердили, что 6 августа 2012 года С. около 12 часов ездил к нему, затем вернулся домой, а спустя 40-45 минут к С. приехал он - Гриценко и находился у него 20 минут, после чего они совместно вышли из дома и были задержаны возле училища №** г.Перми.

Просит оправдать его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Вину в совершении пособничества в приобретении наркотического средства Б., а также в незаконном хранении наркотического средства осуждённый полностью признаёт. Его показания согласуются с показаниями Б., из которых следует, что по его просьбе Гриценко приобрёл героин массой около 1,5г, который передал ему и взамен получил деньги в сумме 900 рублей, протоколом очной ставки между ними, показаниями свидетелей П. и Ю., проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Гриценко, в ходе которого 12 июля 2012 года был задержан Б. с двумя свёртками из фольги с содержащимся в них порошкообразным веществом, который согласно заключения эксперта является наркотическим средством - смесью, содержащей героин.

Показания Гриценко в части хранения наркотического средства подтверждаются показаниями свидетелей Б1., Д., Н. об обстоятельствах изъятия 6 августа 2012 года героина, протоколом личного досмотра и изъятия у Гриценко порошкообразного вещества, обнаруженного при его задержании 6 августа 2012 года внутри пачки из-под сигарет «***», заключением эксперта и другими доказательствами.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого Гриценко по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ никем не оспариваются.

Доводы осужденного о его невиновности в сбыте наркотического средства проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой

инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Судом были исследованы показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, который в суде первоначально отрицал факт приобретения у Гриценко наркотических средств как 6 августа 2012 года, так и ранее, поэтому в основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых последний подтверждает факт неоднократного приобретения у Гриценко героина, в том числе 6 августа 2012 года, так как именно эти показания свидетель после их оглашения в суде подтвердил, объяснив изменение показаний желанием помочь и облегчить положение Гриценко, которого считает своим другом, кроме того, именно эти показания объективно согласуются с иными доказательствами, подтверждены С. в ходе очной ставки с Гриценко.

Из показаний свидетелей Н. и Ю. следует, что имелась оперативная информация о том, что в Кировском районе г.Перми мужчина по имени Гриценко В. занимается сбытом и хранением наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении С. он был задержан совместно с Гриценко на территории профессионального училища №** г.Перми, при их досмотре у обоих обнаружены и изъяты наркотические вещества. При этом со слов С. им стало известно, что он приобрёл героин у Гриценко.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Н. и Ю. выезд С. в микрорайон «***» г.**** в процессе осуществления «наблюдения» за ним 6 августа 2012 года отрицают.

Предметом исследования суда явились также показания свидетелей Б1. и Д., данные в ходе предварительного следствия, подтвердившие факт участия в качестве понятых в ходе личного досмотра С., у которого были обнаружены 4 фольгированных свёртка с порошкообразным веществом, при этом свидетель Д. уточнил, что со слов *** изъятое вещество он приобрёл у Гриценко.

С учётом последовательности позиции С., который уже с момента задержания заявил об источнике происхождения у него героина и изобличал в его сбыте Гриценко, оснований не доверять его показаниям, а также показаниям сотрудников полиции Юсифова, Н. и П. у суда не было, причин для оговора ими Гриценко судом не установлено.

В то же время в ходе личного досмотра Гриценко и изъятия у него героина замечаний либо дополнений он не высказал, в том числе в отношении происхождения у него наркотического средства.

Из заключений эксперта следует, что порошкообразное вещество, изъятое у С. при задержании, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой соответственно 1,102г, 0,553г, 0,670г, 0,839г. При этом наркотическое средство, изъятое 6 августа 2012 года в ходе личного досмотра Гриценко, и наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра С. совпадают по «базовому» героину, то есть совпадают между собой по качественному компонентному составу наркотически активных компонентов, наполнителям, по относительным количественным характеристикам.

Согласно протоколов осмотра сотовых телефонов, изъятых у С. и Гриценко в ходе их личного досмотра, установлено, что С. неоднократно созванивался с Гриценко 6 августа 2012 года.

Доводы жалобы осуждённого о том, что не установлено место передачи денежных средств в качестве средства платежа за героин противоречат исследованным обстоятельствам, согласно которым свидетель С. в ходе предварительного и судебного следствия показал, что сбыт ему героина осуществлён Гриценко возле его дома по ул.****, где и были переданы им денежные средства, при этом у суда не имелось оснований подвергать сомнениям показания С., которые

существенных противоречий не содержат и не противоречат показаниям свидетелей Н. и Ю., которые непосредственно самого момента передачи наркотического средства и денег не видели.

То обстоятельство, что в ходе личного досмотра Гриценко денежные средства обнаружены не были, о его непричастности к сбыту героина не свидетельствует.

Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.88, 307 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для его замены более мягким видом наказания в порядке ст.53.1 УК РФ, в том числе для применения ст.73 УК РФ должным образом мотивирован.

Назначенное Гриценко наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для смягчения наказания, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Оснований для переквалификации действий Гриценко в связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Перми от 26 октября 2012 года в отношении Гриценко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи