Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2016 от 07.04.2016

№ 12-308/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области Бессергеневой И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект» Старцевой Ларисы Александровны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба ведущего специалиста-эксперта Центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области Бессергеневой И.К., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект» Старцевой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт Центрального Екатеринбургского отдела Роспотребнадзора по Свердловской области Бессергенева И.К. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, посчитав, что неуказание в представлении об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 16.10.2015 г. должности Старцевой Л.А. - директор ООО «Респект», а в протоколе указав, что к административной ответственности привлекается директор ООО «Респект» Старцева Л.А. - не может служить основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник Костенко Т.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила вынесенное постановление отменить.

Старцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что по указанному в представлении адресу трудовая деятельность ей не ведется, то оборудование, которое зафиксировано в ходе проверки, не подключено, фактически оно там складируется. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела было уставлено, что в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оказания медицинских стоматологических услуг в квартире 137 дома 29 по улице Академика Бардина в адрес Старцевой Л.А., проживающей в данной квартире, вынесено представление от 06.10.2015 г. Никаких сведений о деятельности юридического лица ООО «Респект» и нарушениях, допущенных директором данного Общества Старцевой Л.А., в данных документах не имеется. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 03.12.2015 г. составлен в отношении должностного лица - директора ООО «Респект» Старцевой Л.А. Поскольку представление составлено в отношении гражданина Старцевой Л.А., ответственность за его неисполнение при наличии такого субъекта в санкции ст. 19.6 КоАП РФ могла нести только Старцева Л.А. В отношении должностного лица – директора ООО «Респект» Старцевой Л.А. представление не выносилось, соответственно, данное должностное лицо не является надлежащим субъектом инкриминированного ей правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено и мотивировано в постановлении, что производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Респект» Старцевой Л.А. – подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку привлечение ненадлежащего субъекта правонарушения к административной ответственности свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Соответственно, доводы заявителя о другом понимании КоАП РФ судом оцениваются несоответствующими действующему административному законодательству.

Таким образом, обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 февраля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Респект» Старцевой Ларисы Александровны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Бессергеневой И.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна

Судья

Секретарь