Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2013 ~ М-561/2013 от 16.08.2013

№ 2-532/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи           Силичева А.А.,

при секретаре судебного заедания                    Ефремовой Е.В.

с участием истца                                                 П.

ответчика                                                           И.

г. Суровикино Волгоградской области,                        04 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к И. о переносе дома,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к И. о переносе жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. По соседству с ним в жилом <адрес> проживает ответчик И. Соседний земельный участок № в 1995 году был выделен К. для индивидуального жилищного строительства. К. в соответствии с планом застройки стала возводить жилую кухню. В 2002 году К. продала принадлежащий ей земельный участок Д., которая увеличив размер фундамента, стала возводить жилой дом. Увеличенный в размерах фундамент оказался на расстоянии 0,8-0,9 м от границы его участка. В настоящее время дом ответчика большую часть светового дня затеняет земельный участок, и мешает ему вести садово- огородническую деятельность. Возведённая И. постройка не соответствует требованиям градостроительного законодательства и СНИП. Просит вынести решение о переносе жилого <адрес> на установленное законодательством расстояние.

В судебном заседании истец П. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик И. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе П. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что действительно 30 сентября 2002 года между <адрес> и Д. был заключен договор № о строительстве индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.5-7).

Жилой дом возведён ответчиком в 2003 году, что истцом не оспаривается. П. проживает по соседству с ответчиком, и ему было известно о строительстве И. дома Таким образом, истцу с 2003 года было известно о том, что действиями ответчика по возведению жилого дома нарушены его права. Но с 2003 года П. не обращался в суд за защитой своих прав без уважительных причин. П. неоднократно обращался с жалобами в администрацию <адрес>, в администрацию городского поселения <адрес>, в прокуратуру <адрес>, Главное Управление архитектуры и градостроительства <адрес>. В ответах на жалобы организации указывали П. на необходимость обращения за разрешением спора в суд. Однако, он своим правом не воспользовался, при этом препятствий к реализации права на судебную защиту нарушенных прав у П. не было.

Ссылку П. на то, что он не знал о существующем сроке исковой давности, а потому не обратился в суд, суд находит несостоятельной, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что истцом не представлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока за защитой нарушенного права, то заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

П. в иске к И. о переносе дома отказать в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                                                    А.А.Силичев