Решение по делу № 2-2338/2017 ~ М-2140/2017 от 31.07.2017

Дело № 2- 2338 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца Васильева А.Е. и его представителя Голда С.Е.,

ответчика Котляр Е.В.,

представителя ответчика и третьего лица Скороходова А.В.,

29 ноября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Евгеньевича к Котляр Елене Валерьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Васильев Александр Евгеньевич обратился в суд с иском к Котляр Елене Валерьевне, просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 29 мая 2017 года.

Иск обоснован тем, что инициатором собрания Котляр Е.В. допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания. На собрании отсутствовал кворум, собрание было неправомочным принимать решения.

В судебном заседании представитель истца Голда С.Е. иск поддержала, пояснила, что в при подсчете голосов нельзя было учитывать решения ряда собственников. По <адрес> голосовал не собственник Пухова, а другое лицо. Решения четырех собственников <адрес> Сохряковых подписаны одной рукой. Решения двух собственников <адрес> Косихиных размещены на одном бланке, подписаны одним собственником. Не понятно, кто из собственников голосовал по кв. №№ и 60. Собственники кв. №№ решения не подписывали.

Ответчик Котляр Е.В. и её представитель Скороходов А.В. иск не признали, пояснили, что собрание проведено без нарушений. Голосование Васильева А.Е. не могло повлиять на результаты голосования, возможно допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Васильеву А.Е., как собственнику.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ярославская – 13» Скороходов А.В. пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО « УК «Прогресс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( т. 1 л.д. 117).

Дело рассмотрено пори данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец Васильев А.Е. является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 8-11).

Ответчик Котляр Е.В. является собственником кв. 27 в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 130, 177-179).

Общая площадь помещений (имеются только квартиры) многоквартирного <адрес> составляет 3322,39 кв. м ( Л.Д. 29-31).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком Котляр Е.В. инициировано проведение 27 апреля 2017 года очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а затем и собрания в форме заочного голосования в период с 27 апреля по 18 часов 28 мая 2017 года по вопросам:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания:

2. Выборы счётной комиссии для подведения итогов голосования.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ.

4. Утверждение наименования ТСЖ – ТСЖ «Ярославская – 12».

5. Утверждение устава ТСЖ.

6. Избрание правления ТСЖ.

7. Избрание председателя правления ТСЖ.

8. Избрание ревизионной комиссии ТСЖ.

9. Утверждение процедуры уведомления собственников о проведении общих собраний и об итогах общих собраний.

10. Утверждение места хранения протокола общего собрания.

11. О принятии решения о выборе кредитной организации ОАО «Сбербанк России», в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиком представлено сообщение о проведении собрания от 17.04.2017 года ( л.д. 32-33).

Акт о размещении сообщения о проведении собрания ответчиком не представлен. Однако из «Листа присутствия собственников на очном обсуждении внеочередного общего собрания 27 апреля 2017 года» следует, что истец Васильев А.Е. участвовал в общем очном собрании, то есть был извещен о нем ( т. 1 л.д. 93).

Таким образом, доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка созыва общего собрания, о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о предстоящем собрании нашли свое подтверждение частично.

Согласно реестру бланки решений собственникам помещений вручались лично, либо размещались в почтовых ящиках ( т. 1 л.д. 34-36).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания № 1 от 29 мая 2017 года ( т. 1 л.д. 25-28) и реестра принявших участие в голосовании ( т. 1 л.д. 37) следует, что в собрании участвовали собственники, обладающие 2193, 08 голосов, что составляет 66,01% голосов, решения по всем вопросам повестки приняты.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что следует исключить бланки решений ряда собственников.

Решение собственника кв. № 7 Турбачкиной Е.В. ( т. 1 л.д. 91) исключению не подлежит. В выписке из ЕГРН указан собственник Пухова Е.В. В бланке указано, что девичья фамилия собственника Пухова, согласно справке ЗАГС 07 октября 2007 года Пухова заключила брак и сменила фамилию на Турбачкина ( т. 1 л.д. 240).

По <адрес> за несовершеннолетнего сына Недвига А.А. голосовала мать Недвига О.А. ( т. 1 л.д. 40-41), родство подтверждается справкой ЗАГС ( т. 2 л.д. 3).

По <адрес> за несовершеннолетних Кузьмину М.С., Кузьмина П.С. голосовала мать Кузьмина Н.Ю. ( т. 1 л.д. 56-59), родство подтверждается справкой ЗАГС ( т. 2 л.д. 3).

По <адрес> учтена при подсчете кворума только 1/ 2 голосов собственника Косихиной Н.В., голоса собственника Косихиной А.С. не учитывались, что подтверждается реестром подсчета голосов ( т. 1 л.д. 37).

Допрошенные в судебном заседании собственники <адрес> Юршевич С.А. и <адрес> Родионов В.А. подтвердили, что в бланках решений они расписывались, подлинность подписей не оспаривали.

Суд соглашается с мнением истца о том, что исключению подлежат 3 бланка решений собственников <адрес>: Сохрякова А.В. 2/10 доли, Сохряковой В.В. – 2/10 доли, Сохрякова В.А. - 3/ 10 доли, всего 7/ 10 долей, или 65,9 х 7 : 10 = 46, 13 голосов, поскольку бланки решений этих собственников подписаны другим собственником Сохряковой А.Н. ( т. 1 л.д. 84-88).

Допрошенные в судебном заседании собственники <адрес> Перерва Т.А., <адрес> - Перерва Д.А., <адрес> – Шуварин Г.И. заявили, что подписи в бланках решений им не принадлежат и они не голосовали, исключению подлежат : 65,9 + 65, 7 + 65, 9 = 197, 5 голосов.

Всего исключению подлежат 46,13 + 197,5 = 243,63 ГОЛОСОВ.

Кворум собрания составил: (2193,08 – 243, 63):3322,39 х 100%=58,68 %.

Таким образом, собрание было правомочным принимать решения.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлены основания для применения положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Васильев А.Е. (истец) является собственником 1 / 2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, то есть обладает 53, 1 : 2 = 26,55 голосов.

В случае участия истца в собрании его голосование не могло повлиять на принятие решений, поскольку при его участии имелся бы кворум собрания. Если бы истец голосовал против принятия решений или воздержался, то решения все равно были бы приняты, поскольку за принятие решения по каждому из вопросов отдано 58-59% голосов собственников.

Истцом не представлены суду доказательства того, что решения собрания влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, решения общего собрания по пунктам 6,7,8 повестки об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя ТСЖ, о выборах ревизора ТСЖ являются ничтожными в силу закона.

Буквальное толкование нормы, установленной в п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Кодексом к его компетенции.

Решение вопросов об избрании правления ТСЖ, об избрании председателя ТСЖ, о выборах ревизора ТСЖ не отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно п. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из п. 1 ст. 150 ЖК РФ следует, что ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года.

Аналогичные положения содержатся и в уставе ТСЖ «Ярославская – 13» в пунктах 14.2,14.3, 15.1 ( т. 1 л.д. 104).

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, являются недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 29 мая 2017 года, по пунктам 6, 7, 8 повестки о выборе членов правления, председателя правления, ревизора товарищества собственников жилья «Ярославская – 12».

Иск удовлетворяется частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Васильева Александра Евгеньевича к Котляр Елене Валерьевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 29 мая 2017 года, по пунктам 6, 7, 8 повестки о выборе членов правления, председателя правления, ревизора товарищества собственников жилья «Ярославская – 12».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова от течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.