Решения по делу № 2-1255/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1255/2013      25 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Ананьиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Фокина С. В. к Патюкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ответчик взял у него в долг <***> рублей и обязался возвратить денежные средства не позднее <Дата>, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, а так же возвратить госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что не обращался в суд, т.к. надеялся, что ответчик отдаст деньги.

Ответчик с иском не согласен. Пояснил, что возвратил истцу денежные средства по договору займа в полной сумме, но расписку о возврате не сохранил, т.к. уже истек срок давности для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, и отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <Дата>, из которой следует, что ответчик Патюков А. С. взял в долг у истца Фокина С. В. денежные средства в размере <***> рублей и обязался возвратить данную сумму не позднее <Дата>

    Таким образом, между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчик не возвратил ему взятые в долг денежные средства.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд о взыскании долга.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

     Согласно расписки, которая находилась у истца, долг должен быть возвращен не позднее <Дата>

     Истец обратился с иском в суд с настоящим исковым заявлением <Дата>, т.е. за пределами установленного Гражданским кодексом РФ срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокина С. В. к Патюкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Л. Дракунова