Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2197/2014 ~ М-769/2014 от 31.01.2014

Дело № 2 – 2197/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Чичаева ФИО., представителя ответчика Копотилова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 447 150 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ФИО принимает участие в инвестировании строительства жилого дома ГП-2 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №. В соответствии с договором срок окончания строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта участнику – ДД.ММ.ГГГГ., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи доли – в течении двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ФИО был заключен договор об уступке прав, согласно условий которого Дольщик уступает правопреемнику права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО булл заключен договор об уступке прав, в соответствии с условиями которого истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили уступаемое право в размере 1 500 000 руб., истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме. Однако Застройщик передал квартиру истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 447 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Также ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и передать истцу ФИО долю в виде одной однокомнатной квартиры на 5 этаже, в осях 6с-9с АсВс, общей площадью – 50, 67 кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену доли в сумме 1 226 750 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 2.1.2 договора был установлен – 1 ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался передать ФИО его долю в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности дольщика по договору перешли к ФИО Согласно договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли истцу, оплата уступки истцом произведена в полном объеме. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема – передачи, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (1 квартал + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата передачи квартиры истцу), однако, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании заявления представителя ответчика и в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 250 000 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что направленная истцом претензия о выплате неустойки не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 130 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000 руб., однако, учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Попова ФИО неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 5 900 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03.03.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева