Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2017 ~ М-1914/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2373/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Беляевой Н.А.,

с участием представителя истца Павловой О.С.,

ответчика Травина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко В.В. к Травину И.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Федоренко В.В. обратился в суд с иском к Травину И.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Травину И.О. в долг денежные средства в размере 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. На основании изложенного истце просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 273 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Павлова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Травин И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства со стороны истца ему не передавались. Не отрицает тот факт, что договор займа и расписку о получении денежных средств он подписывал. Основанием для составления данных документов послужил тот факт, что было приобретено <данные изъяты> которое имело две лицензии на карьеры. Впоследствии данные карьеры не использовались по назначению, в связи с чем истец попросил вернуть часть денежных средств, и в результате чего был составлен договор займа. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, представить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко В.В. и Травиным И.О. был заключен договор займа, по условиям которого Федоренко В.В. передал в собственность Травина И.О. денежные средства в размере 20 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной Травиным И.О. из которой следует, что им получены в долг денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнялись, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется долговое обязательство, которое подтверждено договором займа и распиской.

Поскольку факт составления договора займа и написания расписки, а также ее содержание Травиным И.О. не оспаривалось, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены, а изложенные Травиным И.О. в судебном заседании обстоятельства, отрицались представителем истца, доказательств покупки <данные изъяты> и передачи денежных средств по договору купли-продажи, суду не представлено, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с Травина И.О. денежных средств в размере 20 000 000 руб. является законным и обоснованным, а потому суд взыскивает сумму долга в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции действующей на день возникновения спорных правоотношений).

С 1.06.2015 года вступил в силу Закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, требование Федоренко В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 480 273 руб. 45 коп. за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Травина И.О. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федоренко В.В. к Травину И.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Травина И.О. в пользу Федоренко В.В. денежные средства по договору займа в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 723 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 года.