Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 10.01.2022

1-18/2022

УИД:75RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             24 февраля 2022 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя- ФИО7,

подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11, ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кыринским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> освобожден условно- досрочно на 9 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 и ФИО4 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО5, ФИО2, ФИО4, находясь в пади «Нижний Бытэв», относящемся к общедоступным охотничьи угодьям <адрес>, расположенном в 30 километрах от <адрес>, не имеющие разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данной местности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, группой лиц, с применением механического транспортного средства автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак М 164 МР 75 РУС, принадлежащего ФИО4 и световых устройств- фонаря и фары, с использованием огнестрельного оружия, имеющегося у них, с целью добычи данных животных и последующего раздела между собой мяса добытых животных.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО5, ФИО2, ФИО4, реализуя вышеуказанный совместный умысел, действуя целенаправленно, взяв с собой имеющееся у них пригодные для производства выстрелов оружие и боеприпасы: карабин калибра 7,62*39 мм, переделанный самодельным способом путем удаления штрифов в канале ствола, списанного 7,62 мм. саморазрядного карабина Симонова СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм., относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, не менее 29 патронов калибра 7,62*39 мм., которые являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм., боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов, принадлежащие ФИО4, на вышеуказанном автомобиле начали передвижение по пади «Нижний Бытэв».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть, производя выслеживание, преследование и добычу диких животных, ФИО5, ФИО2, ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.ст. 29-31 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил охоты" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и подпунктов 1 и 2 пункта 3 ст. <адрес> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗЗК, согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, имеющие охотничий билет, а в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, получившее в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов с целью осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, а именно на добычу диких животных, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 1 ст. <адрес> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗЗК, п. 62.9, 62.12, 62.15 Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил охоты" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе запрет на использование механических транспортных средств и любых световых устройств, при охоте, распределив роли, а именно: ФИО5 управляет вышеназванным автомобилем марки УАЗ, ФИО4 и ФИО2, находясь на прикрепленной снаружи кузова указанного автомобиля лавочки используют световые устройства- фонари в пластиковом корпусе, освещают охотугодья с целью поиска, ослепления, преследования и добычи диких животных, находящихся в естественной среде обитания, тем самым, производили выслеживание диких животных с целью их добычи, а также, при обнаружении диких животных ФИО4 производит выстрелы из вышеназванного имеющегося у них карабина, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм.

В период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО4, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, передвигаясь вышеуказанным образом и распределив роли по вышеуказанному способу, по пади «Нижний Бытэв», произвели выслеживание и добычу (путем отстрела ФИО4 из имеющегося при нем оружия) одной косули сибирской, тушу которой поместили в салон вышеназванного автомобиля УАЗ. Затем ФИО5, ФИО2, ФИО4, продолжили движение по пади «Нижний Бытэв», где были задержаны около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничной службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4, находясь по адресу: <адрес> сарае, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение требований ст.ст. 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение и ношение оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел соответствующее разрешение, умышленно, с целью личного использования незаконно приобрел, путем присвоения найденного, карабин калибра 7,62*39 мм, переделанный самодельным способом путем удаления штрифов в канале ствола, списанного 7,62 мм самозарядного карабина СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм., относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм., и 29 патронов калибра 7,62*39 мм., которые являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм., боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов, а затем с целью незаконного хранения, спрятал в сарае своего дома по адресу: <адрес>, и хранил с момента их приобретения до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступный умысел, ФИО4 перенес вышеназванные найденные им карабин и 29 патронов, в свой автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак М 164 МР 75 РУС, где поместив на хранение, незаконно хранил, передвигаясь на нем от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> до пади «Нижний Бытэв», относящейся к общедоступным охотничьим угодьям <адрес>, расположенной в 30 километрах от <адрес> в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками пограничной службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО2 и ФИО4 вину по предъявленному им обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложил съездить с ним в лес, посмотреть ягоду голубицу, он согласился, и позвал с собой ФИО2. Около 19 часов к нему подъехал ФИО4 на своем автомобиле марки «УАЗ», г/н № регион, цвета хаки, они проехали, забрали ФИО2 с адреса <адрес> поехали в падь «Нижний Бытэв», двигались по автодороге Мангут-М-Павловск, проехали пограничный пост, где у них проверили паспорта и записали в книгу учета, далее проехав пост, они двигались по автодороге до стоянки «Подхоз», где отвернули вправо, в юго-восточное направление в падь «Нижний Бытэв», доехав до верха пади, они остановились, вышли из машины и начали смотреть ягоду. После наступления темноты, они разбили табор, сварили чай, попили его, ФИО19 и ФИО2 выпили алкоголь, он не пил, после чего они собрались обратно к автодороге. По дороге ФИО19 остановился, достал с заднего ряда сидений мешок, из которого вытащил световой прибор (фару) в корпусе оранжевого цвета и оружие с оптическим прицелом. Он ранее у ФИО19 данного оружия не видел. Также он не видел оружие, когда они поехали в лес, ФИО19 сказал им, что хочет поохотиться. Они решили попробовать поохотиться втроем, ФИО19 сказал ему сесть за руль его автомобиля, для того чтобы он и ФИО2 смогли с помощью светового прибора (фары), который ранее ФИО19 достал из мешка, лучить окрестности местности и выследив добычу, выстрелить в нее. Он понимал, что у них нет разрешения на охоту, они его никогда не получали, то есть что будут совершать незаконную охоту, но все равно сел за руль автомашины ФИО19, а именно марки «УАЗ», г/н № регион, ФИО19 взял фару с ружьем и вместе с ФИО2 встали на приспособление в виде лавочки, прикрепленное сзади автомобиля, ФИО19 принялся освещать окрестности в поисках диких животных, а он поехал вниз пади, это было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, примерно около 02 часов 30 минут, ФИО19 залучил животное, косулю, сказал ему остановить машину. ФИО19 передал фару ФИО2 сказал ему, чтобы он продолжал светить на животное, а сам произвел выстрел из оружия, после чего что-то упало на землю, и он понял, что ФИО19 застрелил косулю. Они подъехали к убитому животному, это действительно была косуля, ФИО19 и ФИО2 загрузили тушу убитой косули на пол между задними и передними сиденьями. Они решили подъехать к заброшенной избушке, которая находится в пади «Бытэв» на вершине, чтобы там разделать убитую ФИО19 косулю и поделить на троих. Затем ФИО19 и ФИО2 выпили еще спиртного, ФИО19 сел за руль своей машины, и они втроем поехали к избушке. Он сидел на заднем сиденье, рядом с ним лежало ружье ФИО19. Когда они подъезжали к данной избушке, их осветили фонарями, начали кричать «Стоять, будем стрелять», в этот момент ФИО19 остановился, он испугался, схватил ружье, решив его выкинуть, добежал до каких-то кустов, выкинул ружье в кусты, а сам побежал дальше. Он не знает, бежал ли кто-то за ним или нет. Времени в этот момент было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее он ушел домой, дома был около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он сам приехал в ОП по <адрес> в <адрес>, чтобы во всем признаться. Вину в совершении незаконной охоты на автомашине, группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме. (<данные изъяты>)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему подъехали ФИО19 на своем автомобиле марки «УАЗ», г/н № регион, цвета хаки, и ФИО5, он сел к ним в автомашину и они поехали в падь «Нижний Бытэв», двигались по автодороге Мангут-М-Павловск, проехали пограничный пост, где у них проверили паспорта и записали в книгу учета, далее, проехав пост, они двигались по автодороге до стоянки «Подхоз», где отвернули вправо, то есть в юго-восточное направление в падь «Нижний Бытэв», двигались до самого верха пади, доехав до верха, они остановились, вышли из машины и начали смотреть ягоду. После наступления темноты, они разбили табор, сварили чай, попили его, ФИО19 и он выпили алкоголь, ФИО5 не пил, после чего они собрались обратно к автодороге. По дороге ФИО19 остановился, достал с заднего ряда сидений мешок, из которого вытащил световой прибор (фару) в корпусе оранжевого цвета и оружие с оптическим прицелом. Он ранее у ФИО19 данного оружия не видел. Также он не видел оружие, когда они поехали в лес. ФИО19 сказал им, что хочет поохотиться. Они заговорили про охоту, знали, что в данном лесу водятся косули и решили попробовать поохотиться втроем. ФИО19 сказал ФИО5 сесть за руль его автомобиля, для того чтобы они смогли с помощью светового прибора (фары), который ранее ФИО19 достал из мешка, лучить окрестности местности и выследив добычу, выстрелить в нее. Он понимал, что у них нет разрешения на охоту, они его никогда не получали, то есть что будут совершать незаконную охоту. ФИО5 сел за руль автомашины ФИО19, а именно марки «УАЗ», г/н № регион, ФИО19 взял фару с ружьем и он вместе с ним встал на приспособление в виде лавочки, прикрепленное сзади автомобиля, ФИО19 принялся освещать окрестности в поисках диких животных, а ФИО5 поехал вниз пади, это было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, примерно около 02 часов 30 минут, ФИО4 залучил животное, косулю, ФИО5 остановиться. ФИО19 передал фару ему, сказал ему, чтобы он продолжал светить на животное, он светил, а ФИО19 сам произвел выстрел из оружия, после чего косуля упала на землю. Они подъехали к убитому животному, это действительно была косуля, он и ФИО19 загрузили тушу на пол между задними и передними сиденьями. Они решили подъехать к заброшенной избушке, которая находится в пади «Бытэв» на вершине, чтобы там разделать убитую ФИО19 косулю и поделить на троих. Затем ФИО19 и он выпили еще спиртного, ФИО19 сел за руль своей машины, и они втроем поехали к избушке. ФИО5 сидел на заднем сиденье, рядом с ним лежало ружье ФИО19. Когда они подъезжали к данной избушке, их осветили фонарями, ФИО5 схватил ружье, решив его выкинуть, добежал до каких-то кустов, выкинул ружье в кусты, а сам побежал дальше. Времени в этот момент было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Их остановили сотрудники пограничной службы, которые обнаружили у них в машине убитую ФИО19 косулю. Они не стали отпираться и сразу признались, что втроем добыли ее при незаконной охоте, так как у них не было разрешения на охоту. Также в кустах было обнаружено ружье ФИО19, в магазине которого находились патроны. Затем приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли косулю, автомашину ФИО19 и ружье с 9 патронами. При сотрудниках полиции он также не отрицал что они втроем в ходе незаконной охоты добыли косулю. Вину в совершении незаконной охоты на автомашине, группой лиц по предварительному сговору признает в полном объеме. (<данные изъяты>)

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил ФИО5 и предложил съездить с ним в лес, чтобы посмотреть ягоду голубицу, он согласился, также он позвал с собой их общего знакомого ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он подъехал к ФИО5 на своем автомобиле марки «УАЗ», г/н № регион, цвета хаки, затем они проехали, забрали ФИО2 с адреса <адрес> поехали в падь «Нижний Бытэв», двигались по автодороге Мангут-М-Павловск, проехали пограничный пост, где у них проверили паспорта и записали в книгу учета, далее проехав пост они двигались по автодороге до стоянки «Подхоз», в юго-восточное направление в падь «Нижний Бытэв», доехав до верха, они остановились, вышли из машины и начали смотреть ягоду. После наступления темноты, они разбили табор, сварили чай, попили его, он и ФИО2 выпили алкоголь. Когда они ехали к автодороге, он вспомнил, что у него в машине на заднем сиденье в мешке находится ружье СКС, огнестрельное с 10 патронами. Он решил так как они находятся в лесу, то могут произвести охоту. Он понимал, что у него нет разрешения на охоту, также знал, что у ФИО5 и ФИО2 нет разрешения на охоту. По дороге он остановился, достал с заднего ряда сидений мешок, из которого вытащил световой прибор (фару) в корпусе оранжевого цвета и оружие с оптическим прицелом, ФИО5 и ФИО2 он не говорил, что у него имеется ружье, также они не знали, что данное ружье находится в машине. Он сказал, что хочет поохотиться. Они заговорили про охоту, знали, что в данном лесу водятся косули и решили попробовать поохотиться втроем. Он сказал ФИО5 сесть за руль его автомобиля, для того чтобы он и ФИО2 смогли с помощью светового прибора (фары), который ранее он достал из мешка, лучить окрестности местности и выследив добычу, выстрелить в нее. Они понимали, что у них нет разрешения на охоту, они его никогда не получали, то есть что будут совершать незаконную охоту, но все равно они решили поохотиться. ФИО5 сел за руль его автомашины, а именно марки «УАЗ», г/н № регион, он взял фару с ружьем и вместе с ФИО2 встали на приспособление в виде лавочки, прикрепленное сзади автомобиля, он принялся освещать окрестности в поисках диких животных, а ФИО5 поехал вниз пади, это было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время, примерно около 02 часов 30 минут, он залучил животное, похожее на косулю, он сказал ФИО5 остановиться, он остановился. Он передал фару ФИО2 сказал ему, чтобы он продолжал светить на животное, похожее на косулю, а сам произвел один выстрел из своего ружья, после чего животное, похожее косулю упало на землю. Они подъехали к убитому животному, это действительно была косуля, он и ФИО2 загрузили тушу убитой косули на пол между задними и передними сиденьями. Ружье он положил на заднее сиденье, в мешок не убирал. Они решили подъехать к заброшенной избушке, которая находится в пади «Бытэв» на вершине, чтобы там разделать убитую им косулю и поделить на троих, они втроем поехали к избушке. ФИО5 сидел на заднем сиденье, рядом с ним лежало его ружье. Когда они подъезжали к данной избушке, их осветили фонарями, начали кричать «Стоять, будем стрелять», в этот момент он остановился, а ФИО5 схватил ружье и убежал. Их остановили сотрудники пограничной службы, которые обнаружили в их машине убитую им косулю. Они не стали отпираться и сразу признались, что втроем добыли ее при незаконной охоте, так как у них не было разрешения на охоту. Также в кустах было обнаружено его ружье, в магазине которого находились патроны. Приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли косулю, его автомашину и ружье с 9 патронами, а также рядом с автомашиной 20 патронов. При сотрудниках полиции он также не отрицал, что они втроем в ходе незаконной охоты добыли косулю. Поясняет, что изъятое огнестрельное оружие и патроны в количестве 29 штук принадлежат ему. Оружие имеет конструктивные изменения в своей конструкции, а именно к основанию ствольной коробки приварен металлический кронштейн, на который крепится оптический прицел, а также данное оружие является светошумовым охолощенным ружьем, из основания ствола которого высверлены штрифты. Данное ружье ему досталось от отца ФИО3, 1946 г.р., который умер, все конструктивные изменения в оружие произвел он, так как владел навыками внесения конструктивных изменений в оружия. После смерти отца, в августе 2017 года в утреннее время, точную дату он не помнит, он убирался в сарае и нашел под кроватью оружие и патроны в количестве 30 штук, находившиеся в мешке. В тот момент, решил незаконно их приобрести и хранить, в память об отце. Хранил оружие и патроны там же в сарае под кроватью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он собрался поехать в лес за ягодой, и решил взять с собой оружие и 30 патронов, на всякий случай. Он положил оружие и патроны под задние сидения принадлежащей ему автомашины марки «УАЗ», государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион. Затем он в вечернее время около 19 часов заехал за с ФИО5 и ФИО2. Изначально он им о том, что у него в автомашине незаконно хранятся оружие и патроны ничего не говорил. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО5 и ФИО2 решили незаконно поохотиться, он рассказал им об оружии. Поясняет, что 20 патронов находились у него в коробочке в мешке, 10 патронов были в магазине оружия. Один патрон он потратил, убив косулю, один остался в патроннике, и 8 патронов в магазине. После этого, оружие и 29 патронов были изъяты сотрудниками. Он понимал, что разрешения на хранение данного оружия и патронов у него нет, и что это запрещено законом РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

Помимо признательных показаний самых подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО14 – государственный инспектор по охране природных ресурсов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему поступило сообщение от сотрудников ОО службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе патрулирования на служебном автомобиле в пади «Нижний Бытэв» на расстоянии около 18 км юго-восточнее от автодороги <адрес>, Михайло-Павловск около животноводческой стоянки Басистых, был замечен автомобиль «УАЗ», в котором находилось трое мужчин с осветительными приборами и оружием. При осмотре данного автомобиля, была обнаружена туша косули. Он сразу же сообщил о данном факте в дежурную часть ОП по <адрес>. Совместно с следственной группой он выехал на данное место, там находились сотрудники ОО службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> на служебном автомобиле, а также двое мужчин. Данные мужчины представились как ФИО4 и ФИО2. На месте имелся автомобиль «УАЗ» 469. Сотрудники полиции осмотрели данный автомобиль, а также прилегающую к нему территорию. В ходе осмотра в автомобиле была обнаружена туша дикого животного «косули», в туше имелось огнестрельное ранение в области лопаток, туша была завернута в мешковину. Также в салоне автомобиля были обнаружены фонарь, топор, в мешке было обнаружено осветительные приборы, а также предметы, похожие на патроны. При осмотре автомобиля снаружи, сзади автомобиля имелось приспособление в виде лавочки, скрепляющееся между задним бортом и задней частью автомобиля. На крыше автомобиля находился тканевый трос, проходящий между двумя задними дверцами, концы которого скреплены между друг другом, а также установлено световое устройство. Также при осмотре прилегающей к автомобилю территории был обнаружен предмет, похожий на оружие, в патроннике которого имелся предмет, похожий на патрон, а также в магазине находилось 8 предметов, похожих на патроны. Автомашина и все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. В результате незаконной охоты, Государству в лице Министерства природных ресурсов <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который в настоящее время полностью возмещен подсудимыми.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 05 часов 25 минут в дежурную часть ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от госохотинспектора ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пади «Бытэв» в 27-30 км от <адрес> пограничниками службы в <адрес> была остановлена автомашина, в которой находилось трое мужчин с осветительными приборами и оружием. В утреннее время он поехал совместно с УУП ФИО8, охотинспектором ФИО14 на указанное место. Приехав на данное место, там находились сотрудники ОО службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, а также двое мужчин. Данные мужчины представились как ФИО4 и ФИО2. На месте имелся автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион. Он осмотрел данный автомобиль, а также прилегающую к нему территорию. В ходе осмотра в автомобиле была обнаружена туша дикого животного «косули», в туше имелось огнестрельное ранение в области лопаток, туша была завернута в синюю мешковину. Также же в салоне автомобиля были обнаружены фонарь, топор со следами бурого цвета. При осмотре прилегающей территории в метре от автомобиля на траве была обнаружена фара, два осветительных прибора, а также 20 предметов, похожих на патроны. При осмотре автомобиля снаружи, сзади автомобиля имелось приспособление в виде лавочки, скрепляющееся между задним бортом и задней частью автомобиля. На крыше автомобиля находился тканевый трос, проходящий между двумя задними дверцами, концы которого скреплены между друг другом. Также при осмотре прилегающей к автомобилю территории был обнаружен предмет, похожий на оружие, в патроннике которого имелся предмет, похожий на патрон, а также в магазине находилось 8 предметов, похожих на патроны. Автомашина и все обнаруженное было изъято. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, тем самым удостоверив его правильность. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ему поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №3 и заместителя начальника Свидетель №4 о том, что ими при патрулировании на служебном автомобиле в пади «Нижний Бытэв» на расстоянии около 18 км юго-восточнее от автодороги <адрес> около животноводческой стоянки Басистых, был остановлен автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак М 164 МР 75 RUS, в котором находилось трое мужчин с осветительными приборами и оружием. При осмотре данного автомобиля, была обнаружена туша косули и предметы, похожие на патроны. О данном факте он сразу же сообщил госинспектору Охотуправления ФИО14, после чего выехал на место. Прибыв на место, там находилось двое мужчин, личности которых были установлены как ФИО4 и ФИО2. Также присутствовали Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники полиции и ФИО14 На указанном участке местности находился автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак М 164 МР 75 RUS. При осмотре автомобиля, в салоне была обнаружена туша дикого животного «косули», в туше имелось огнестрельное ранение в области лопаток, туша была завернута в синюю мешковину. Также же в салоне автомобиля были обнаружены фонарь, топор со следами бурого цвета. При осмотре прилегающей территории в метре от автомобиля на траве была обнаружена фара, 20 предметов, похожих на патроны, а также два осветительных прибора. При осмотре автомобиля снаружи, сзади автомобиля имелось приспособление в виде лавочки, скрепляющееся между задним бортом и задней частью автомобиля. На крыше автомобиля находился тканевый тросс, проходящий между двумя задними дверцами, концы которого были скрепленены между друг другом. Также при осмотре прилегающей к автомобилю территории был обнаружен предмет, похожий на оружие, в патроннике которого имелся предмет, похожий на патрон, а также в магазине находилось 8 предметов, похожих на патроны. Автомашина и все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №4 ему стало известно о том, что третий мужчина, который в момент остановки находился на крыше автомобиля и в руках у которого был предмет, похожий на ружье, убежал. Его личность была установлена как ФИО5. ( <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 и ФИО9 каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 мину ими в составе группы в ходе патрулирования на служебном автомобиле в пади «Нижний Бытэв» на расстоянии около 18 км юго-восточнее от автодороги <адрес> около животноводческой стоянки Басистых, был замечен луч света от осветительного прибора, освещающий окрестности пади. Далее ими был замечен автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак М 164 МР 75 RUS, который передвигался по пади от дороги с осветительными приборами, освещал местность. Когда автомобиль спустился на проселочную дорогу и стал двигаться по направлению к ним, они служебным автомобилем перекрыли ему дорогу, автомобиль УАЗ остановился, на крыше автомобиля находились два неизвестных мужчины, у одного в руках был предмет, похожий на ружье, третий мужчина находился за рулем автомашины. Мужчина, находившийся на крыше автомобиля, спрыгнул с крыши автомобиля УАЗ вместе с ружьем и побежал в сторону деревьев, на требования остановиться, не реагировал. В дальнейшем его личность была установлена как ФИО5. Они подошли к автомобилю УАЗ, представились, спросили цель их нахождения в лесу, а также спросили, есть ли у них при себе или в автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, оружие, боеприпасы, наркотики, на что мужчины пояснили, что ничего нет. Водитель автомобиля «УАЗ», добровольно открыл двери автомобиля. При осмотре автомобиля, в салоне на задних сидениях лежала туша косули, покрытая мешком. Водитель добровольно показал содержимое мешка, в котором находились охотничий нож и пачка патронов. Личность третьего мужчины была установлена как ФИО2. О данном факте они доложили руководителю, были вызваны сотрудники полиции и охотовед.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут в ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от госохотинспектора ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в пади «Бытэв» в 27-30 км. от <адрес>, пограничниками Службы в <адрес> была остановлена автомашина с группой лиц при них находилось оружие и туша косули (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности расположенный в пади «Нижний Бытэв» 27-30 км от <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности произрастают деревья и кустарники, в двух метрах от дороги в южном направлении расположено одноэтажное бревенчатое сооружение, от сооружения в восточном направлении в 5 метрах на дороге находится автомобиль марки УАЗ цвета хаки г/н №, при осмотре автомобиля обнаружено на полу между передним и задним сиденьями мертвое дикое животное косуля с огнестрельным ранением в области лопаток, туша завернута в синюю мешковину, на заднем сиденье обнаружен световой прибор черного цвета, топор. При осмотре прилегающей территории обнаружен световой прибор, 20 патронов, ножны с ножом, в 30 метрах от автомобиля в кустах обнаружен предмет схожий с огнестрельным оружием. Все обнаруженное было изъято. (<данные изъяты>)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, похожий на оружие, изъятый в ходе ОМП, является карабином калибра 7,62*39 мм, переделанным самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62 мм самозарядного карабина Симонова СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм, относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. (т<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы, похожие на патроны в количестве 29 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм, от носятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Патроны изготовлены заводским способом. Патроны пригодны для производства выстрелов.(<данные изъяты>)

Согласно заключению видового осмотра туши млекопитающего от ДД.ММ.ГГГГ, охотоведом МУП «Кыринская ОПХ» проведен осмотр и видовая идентификация туши млекопитающего представленной старшим дознавателем ОД УМВД России по <адрес>. На основании осмотра установлено, что представленный на экспертизу объект относится к парнокопытным животным семейства оленьи, подвид Сибирская косуля, в красную книгу не занесены. (том 1 л.д. 54).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства туша косули сибирской на вид 3-4 года, женского пола, туша целая, полностью покрыта шерстью светло- коричневого цвета. На туше в области лопаток имеется огнестрельное ранение. В связи с невозможностью её хранения уничтожена путем сжигания (т.1 л.д. 26-32)

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 фонаря с проводами и аккумулятором, нож в ножнах, топор, трос, автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак М164МР 75 регион; от ДД.ММ.ГГГГ - полимерный пакет, содержащий карабин калибра 7,62x39 мм, переделанный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62 мм самозарядного карабина Симонова СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм; бумажный конверт, содержащий 26 патронов калибра 7,62*39 мм, которые являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм, боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов; 3 гильзы (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона калибра 7,62*39 мм были отстреляны). (т.1 л.д. 38-44, 46-53, 189-193, 195-199)

Согласно справке инспектора охотуправления Министерства природы <адрес> ФИО14 ущерб от незаконной добычи одной особи косули сибирской (самка) равен 200 000 рублей. (т.1 л.д. 101)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Показания подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО4, данные в ходе дознания и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, неоднократно подтверждены подсудимыми, в том числе при выполнении с ними следственных действий в присутствии защитников, согласуются друг с другом, являются стабильными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

В основу вывода о виновности ФИО5, ФИО2 и ФИО4, суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания самих подсудимых, данных в ходе дознания о совершении ими инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, а также показания ФИО4 по обстоятельствам инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

При оценке показаний, указанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд исходит из того, что они пояснили лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно им. Каких-либо сведений об оговоре ФИО5, ФИО2 и ФИО4, указанными свидетелями и представителем потерпевшего, либо о самооговоре подсудимых не установлено и суду не представлено. Они согласуются между собой, также как и с показаниями подсудимых, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить их под сомнение. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимым, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний названных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, заключения экспертов выполнены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность имеющихся в деле доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО4, полностью доказана.

Органами дознания ФИО5, ФИО2 и ФИО4 было предъявлено обвинение в незаконной охоте, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объёма предъявленного обвинения ФИО5, ФИО2 и ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» как излишне предъявленное, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» причиненный ФИО5, ФИО2 и ФИО4 незаконной добычей косули ущерб составляет 40 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ не относится к крупному.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО5, ФИО2 и ФИО4 по ч.2 ст. 258 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба».

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ «с применением механического транспортного средства», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Факт использования автомашины УАЗ, государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион для выслеживания косули сибирской и транспортировки её туши подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 Кроме того факт выслеживания животного и транспортировка его туши не отрицался самими подсудимыми.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку незаконную охоту подсудимые совершили, предварительно договорившись о своих действиях, распределив роли каждого, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели. Подсудимые совместно в темное время суток на одной автомашине с ружьем и запасом боеприпасов выехали на охоту, осуществляли выслеживание животных, в том числе и при помощи световых приборов (фонарей), совместно осуществили погрузку убитого животного в автомобиль и совместную перевозку (транспортировку) указанного животного.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ подсудимыми было совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что не имеют разрешения (лицензии) на отстрел косули сибирской, однако, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием автомобиля, преследуя свои цели, осуществили незаконную охоту на косулю сибирскую.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, совершенное подсудимыми является умышленным и оконченным, поскольку они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали и совершили их в составе группы путем осуществления поиска, выслеживания, преследования, добычи косули сибирской и её транспортировки с места отстрела с применением механического транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе производства предварительного расследования не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО5, ФИО2 и ФИО4 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.258 УК РФ как незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, и действия ФИО5 и ФИО2 по ч.2 ст. 258 УК РФ как незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО5, ФИО2 и ФИО4 на специализированном учете у врача психиатра не состоят (т. 2 л.д. 8, 27,43). Учитывая данные о личности подсудимых, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО5, ФИО2 и ФИО4 понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности, суд признает подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО4 подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ранее судим (т.2 л.д. 5-6), совершил преступление, относящееся к средней тяжести в период нахождения под административным надзором, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 8), военнообязанный (т.2 л.д. 10), имеет постоянное место жительства, где главой сельского поселения и жителями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену в состоянии беременности, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице «Министерства природных ресурсов <адрес>» возместил полностью.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д. 25), имеет постоянное место жительства, где главой сельского поселения и жителями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.27), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, и одного несовершеннолетнего ребенка- инвалида, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице «Министерства природных ресурсов <адрес>» возместил полностью.

ФИО2 ранее судим <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к средней тяжести, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 43), имеет постоянное место жительства, где главой сельского поселения и жителями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице «Министерства природных ресурсов <адрес>» возместил полностью.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и преступления совершенного ФИО5 и ФИО2, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние беременности жены, удовлетворительные характеристики.

Учитывая, что ФИО5 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что является в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО5, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние ФИО5 в содеянном, личность подсудимого, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, удовлетворительные характеристики, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие двух малолетних и двух несовершеннолетних детей женщины, с которой ФИО2 проживает в фактически брачных отношениях, наличие заболевания явившегося основанием для ограничения к военной службе.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к условной мере наказания, которое было отменено постановлением Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 направлен в места лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

По причине наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, ранее судимого, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вменяемое преступление ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании постановления Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено условное осуждение, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по приговору Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая тяжесть вменяемого преступления, роль ФИО2 в его совершении, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного вреда, поведение подсудимого после совершения вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, характер совершенного преступления, отсутствие фактов привлечения подсудимого к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период условно-досрочного освобождения и злостного уклонения от возложенных обязанностей, а также срок оставшейся части условно- досрочного освобождения на момент вынесения приговора, который ФИО2 осталось отбыть, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о сохранении ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, удовлетворительные характеристики, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая тяжесть содеянного, наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой ФИО4 состоит в фактически брачных отношениях, положительные характеристики.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 258 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённые ФИО4 преступления, отнесены уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, который источника дохода не имеет, имеет иждивенцев, активную роль подсудимого ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, выразившуюся в предоставлении транспортного средства, оружия и световых приборов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние ФИО4 в содеянном, положительные характеристики, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО4 во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по обоим преступлениям подсудимому ФИО4 суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по эпизоду незаконной охоты и в виде штрафа по эпизоду незаконного хранения оружия и боеприпасов суд считает нецелесообразным.

В ходе дознания в отношении ФИО5, ФИО2 и ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Производство по гражданскому иску в ходе судебного заседания прекращено, в связи с добровольным исполнением подсудимыми заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, действующей в единстве со ст.104.1 УК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу:

- туша косули сибирской уничтожена;

- два фонаря с проводами и аккумулятором, нож в ножнах, топор, трос хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> необходимо уничтожить;

- 26 патронов калибра 7,62*39 мм, которые являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм., боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов; 3 гильзы (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона калибра 7,62*39 мм были отстреляны); карабин калибра 7,62*39 мм.. переделанный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62 мм. самозарядного карабина Симонова СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> передать в УМВД России по <адрес> для последующего разрешения их судьбы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «не подлежат конфискации орудия или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным источником средств к существованию».

Разрешая судьбу вещественного доказательства автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион, суд полагает возможным передать его ФИО4, поскольку как установлено в судебном заседании, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион, является для виновного и его семьи, которые проживают в деревянном доме, основным источником средств к существованию, используется для заготовки дров, подвоза воды, в подсобном хозяйстве, для неофициального заработка, других транспортных средств, которые могли бы использоваться для ведения хозяйства и заработка у виновного не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимым в судебном заседании оказывали по назначению адвокаты ФИО10, ФИО11, ФИО12

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО2 и ФИО4 не работают, на их иждивении находятся малолетние дети и жены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимых, к тому же имеющих иждивенцев, и по этой причине освобождает их от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с них существенно отразится как на их материальном положении, так и на положении их жен и малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить каждому в отдельности, наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому в отдельности.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

-по ч.2 ст. 258 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденных ФИО5, ФИО2 и ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО5, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- туша косули сибирскуой уничтожена;

- два фонаря с проводами и аккумулятором, нож в ножнах, топор, трос хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> уничтожить;

- 26 патронов калибра 7,62*39 мм, которые являются охотничьими патронами калибра 7,62*39 мм., боеприпасами для гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов; 3 гильзы (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три патрона калибра 7,62*39 мм были отстреляны); карабин калибра 7,62*39 мм.. переделанный самодельным способом путем удаления штифтов в канале ствола, списанного 7,62 мм. самозарядного карабина Симонова СХП (ВПО-927) серии и номер СМ 2739 под патрон светозвукового действия калибра 7,62*39 мм, относящийся к категории нарезного огнестрестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> передать в УМВД России по Забайкальскому для последующего разрешения их судьбы;

- автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак М 164 МР 75 регион, хранящийся на территории ОП по <адрес>, передать ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

        В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

        В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

         Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

        Председательствующий судья                    С.В. Панова