г. Красноярск 24 декабря 2013 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бойко И.А.
при секретаре Найдышкиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Квасюк А.А., Квасюк О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Квасюк А.А., Квасюк О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу, Квасюк А.Е. (бывший наниматель жилого помещения), умер 09.08.2010г. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Квасюк А.А., Квасюк О.А. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01.08.2011г. по 01.08.2013г. образовалась задолженность в сумме 85 306 руб. 40 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 85 306 руб. 40 коп., пени в размере 8 197 руб. 30 коп., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 005 руб.11 коп.
Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики Квасюк А.А., Квасюк О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.08.2013 г. нанимателем квартиры по указанному адресу является Квасюк А.Е., который с 31.10.1972 г. состоял в указанной квартире на регистрационном учете, 09.08.2010 г. снят с регистрационного учета в связи со смертью. Также по указанному адресу состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ г. Квасюк А.А. (дочь), Квасюк О.А. (сын).
На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».
Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 85 306 руб. 40 коп., образовавшуюся за период с 01.08.2011г. по 01.08.2013.
Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 85 306 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать пеню за период с 01.08.2011г. по 01.08.2013г. на сумму задолженности 85 306 руб. 40 коп. в размере 8 197 руб. 30 коп.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности суду не представлено, учитывая, что ответчики Квасюк А.А., Квасюк О.А. являются членами одной семьи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 85 306 руб. 40 коп., пени в размере 8 197 руб. 30 коп.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 1 502 руб. 56 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно Квасюк А.А., Квасюк О.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму долга в размере 85 306 руб. 40 коп., пени 8 197 руб. 30 коп.
Взыскать с Квасюк А.А., Квасюк О.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину по 1 502 руб. 56 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: