Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2018 (2-8262/2017;) ~ М-5396/2017 от 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Боднара П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Боднара П.Б. к ООО СК «Мегаполис» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Боднар П.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Мегаполис», мотивируя требования тем, что 27 ноября 2017 года между ИП Кузнецовой Г.В. и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессия), по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику ООО СК «Мегаполис» задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года в размере 138526 рублей 50 коп., а также задолженность по оплате работ по договору субподряда № 05-10/14 от 5 октября 2014 года, заключенному между ИП Кузнецовой Г.В. и ООО СК «Мегаполис» в размере 213373 рубля 50 коп.. 8 сентября 2014 года между ИП Кузнецовой Г.В. и ответчиком был заключен договор № 02/09 на изготовление и поставку тротуарной плитки «Ковер», размером 500х500мм., красного цвета в количестве 350 кв.м. и серого цвета в количестве 350 кв.м., бордюр размером 1000х200х80 в количестве 250 шт., размером 500х200х70 в количестве 100 шт.. Цента товара с доставкой по указанному договору составила 422950 рублей, вся сумма в полном объеме была оплачена 25 сентября 2014 года. По товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года в адрес ответчика была поставлена тротуарная плитка «Ковер» размером 500х500мм., красного цвета в количестве 104,5 кв.м. и серого цвета в количестве 104,5 кв.м., а также бордюр размером 1000х200х80 в количестве 383,5 шт., на общую сумму 172526 рублей 50 коп., а также доставка 16000 рублей, всего оказано услуг на 188526 рублей 50 коп.. 5 октября 2014 года между ИП Кузнецовой Г.В. и ответчиком был заключен договор субподряда № 05-10/14, по условиям которого, субподрядчик обязался провести работы по подготовке с уплотнением и мощению тротуарной плитки на объекте: 2-х секционный жилой дом № 1 с офисными помещениями на 1 этаже. База Бугач. Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина – Норильская в г. Красноярске. Объем работ 909 кв.м. мощения тротуарной плитки, в том числе, установка бордюра 693,5 п.м.. Стоимость работ по устройству тротуарной плитки – 450 рублей/кв.м., в том числе НДС 18%, срок действия договора с 5 октября 2014 года по 5 декабря 2014 года. В рамках указанного договора, объем работ субподрядчиком был выполнен полностью, однако генеральный подрядчик принял часть работ, а именно: укладка тротуарной плитки, устройство отмостки на сумму 216750 рублей; дополнительные работы: разборка покрытий из тротуарной плитки, устройство подстилающих и выравнивающих оснований, устройство покрытия из тротуарной плитки на сумму 34825 рублей 63 коп.. Остальную часть работ генподрядчик оставил как гарантийные обязательства и обещал оплатить работы после устранения провалов тротуарной плитки в летний период. 7 июля 2015 года субподрядчиком были устранены провалы тротуарной плитки, образовавшиеся после проседания грунта и были выставлены счета на сумму 108900 рублей. Всего было выполнено работ на сумму 360475 рублей 63 коп. 8 декабря 2014 года по расходному накладному ордеру № 262 ИП Кузнецова Г.В. в лице Боднар П.Б. произведена оплата в размере 50000 рублей за поставку товара по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года. Платежным поручением № 451 от 29 мая 2015 года ООО УК «СИА» перечислило ИП Кузнецовой Г.В. за ООО СК «Мегаполис» денежные средства в размере 100000 рублей за укладку тротуарной плитки. 3 июля 2015 года платежным поручением № 570 ответчик произвел оплату в адрес ООО «Реальто» на сумму 47102 рубля 13 коп. в счет оплаты по договору № 05-10/14 от 5 октября 2014 года. Таким образом, задолженность ответчика за товар по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года составляет 138256 рублей 50 коп., задолженность ответчика по договору № 05-10/14 от 5 октября 2014 года, с учетом произведенных расчетов, составляет 213373 рубля 50 коп., всего 351900 рублей, которую просит взыскать с ответчика в его пользу, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6719 рублей.

В судебном заседании истец Боднар П.Б. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «Мегаполис», извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по юридическому адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явилась третье лицо ИП Кузнецова Г.В.. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, 8 сентября 2014 года между ООО СК «Мегаполис» и ИП Кузнецовой Г.В. заключен договор № 02/09, предметом которого является выполнение исполнителем работ по изготовлению тротуарной плитки «Ковер», размером 500х500мм., красного цвета в количестве 350 кв.м. и серого цвета в количестве 350 кв.м., бордюр размером 1000х200х80 в количестве 250 шт., размером 500х200х70 в количестве 100 шт.. Цента товара с доставкой по указанному договору составила 422950 рублей.

Указанная сумма оплачена ООО «Мегаполис» ИП Кузнецовой Г.В., что подтверждается платежным поручением № 112 от 25 сентября 2014 года.

Как следует из товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года в адрес ответчика была поставлена тротуарная плитка «Ковер» размером 500х500мм., красного цвета в количестве 104,5 кв.м. и серого цвета в количестве 104,5 кв.м., а также бордюр размером 1000х200х80 в количестве 383,5 шт., на общую сумму 172526 рублей 50 коп., стоимость доставки согласно акту № 2 от 13 ноября 2014 года составила 16000 рублей, всего оказано услуг на 188526 рублей 50 коп..

5 октября 2014 года между ИП Кузнецовой Г.В. и ответчиком был заключен договор субподряда № 05-10/14, по условиям которого, субподрядчик обязался провести работы по подготовке с уплотнением и мощению тротуарной плитки на объекте: 2-х секционный жилой дом № 1 с офисными помещениями на 1 этаже. База Бугач. Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина – Норильская в г. Красноярске. Объем работ 909 кв.м. мощения тротуарной плитки, в том числе, установка бордюра 693,5 п.м.. Стоимость работ по устройству тротуарной плитки – 450 рублей/кв.м., в том числе НДС 18%, срок действия договора с 5 октября 2014 года по 5 декабря 2014 года.

В рамках указанного договора, объем работ субподрядчиком был выполнен полностью, часть работ была принята ответчиком, а именно: укладка тротуарной плитки, устройство отмостки на сумму 216750 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 24 декабря 2014 года; дополнительные работы: разборка покрытий из тротуарной плитки, устройство подстилающих и выравнивающих оснований, устройство покрытия из тротуарной плитки на сумму 34825 рублей 63 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат актом № 3 от 5 декабря 2014 года.

6 июля 2015 года субподрядчиком были выполнены работы по укладке тротуарной плитки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о приемке выполненных работ от 6 июля 2015 года на сумму 108900 рублей.

Всего ИП Кузнецовой Г.В. было выполнено работ по указанному договору на сумму 360475 рублей 63 коп.

8 декабря 2014 года по расходному накладному ордеру № 262 ИП Кузнецова Г.В. в лице Боднар П.Б. произведена оплата в размере 50000 рублей за поставку товара по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года.

Платежным поручением № 451 от 29 мая 2015 года ООО УК «СИА» перечислило ИП Кузнецовой Г.В. за ООО СК «Мегаполис» денежные средства в размере 100000 рублей за укладку тротуарной плитки.

3 июля 2015 года платежным поручением № 570 ответчик произвел оплату в адрес ООО «Реальто» на сумму 47102 рубля 13 коп. в счет оплаты по договору № 05-10/14 от 5 октября 2014 года.

Таким образом, задолженность ответчика за товар по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года составляет 138256 рублей 50 коп. 172526,50+16000-50000), задолженность ответчика по договору № 05-10/14 от 5 октября 2014 года, составляет 213373 рубля 50 коп. (216750+34825,63+108900-100000 - 47102,13), всего 351900 рублей.

7 сентября 2016 года ИП Кузнецовой Г.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик указал о признании им части задолженность по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года в размере 138256 рублей 50 коп. и по договору субподряда в размере 96850 рублей 50 коп., с учетом удержания пени за нарушение срока окончания работ, однако доказательств тому ответчиком суду не представлено.

27 ноября 2017 года между ИП Кузнецовой Г.В. и Боднаром П.Б. заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику ООО СК «Мегаполис» задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 2 от 13 ноября 2014 года в размере 138526 рублей 50 коп., а также задолженность по оплате работ по договору субподряда № 05-10/14 от 5 октября 2014 года, заключенному между ИП Кузнецовой Г.В. и ООО СК «Мегаполис» в размере 213373 рубля 50 коп..

При таких обстоятельствах, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет 351900 рублей, которые до настоящего времени не оплачены.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи денежных средств по договору ответчиком своего подтверждения не нашел, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд находит требование истца о взыскании суммы по договору в размере 351900 рублей обоснованным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 351900 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 719 рублей, что подтверждается чек ордером от 04 декабря 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боднара П.Б. к ООО СК «Мегаполис» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Мегаполис» в пользу Боднара П.Б. сумму задолженности по договору в размере 351900 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 719 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко