Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2019 (2-15487/2018;) ~ М-12060/2018 от 28.11.2018

Гр.дело №2-3780/2019, 24RS0048-01-2018-015148-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Шпирука Е.М. – Карповой О.Л., действующей на основании доверенности от 17.08.2018 года,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпирука Евгения Митрофановича к Суханову Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Шпирук Е.М. обратился в суд с иском к Суханову В.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования с условием оплаты в рассрочку, согласно которому он передал ответчику оборудование, перечень которого указан в приложении к договору, общей стоимостью 3 000 000 рублей с рассрочкой оплаты. Ответчик обязался в течение 48 месяцев ежемесячно вносить оплату за переданное оборудование в соответствии с утвержденным ими графиком. Свои обязательства по внесению платы за переданное имущество Суханов В.М. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на момент подачи иска из 1 800 000 рублей, которые подлежали оплате по графику, ответчиком оплачено 400 000 рублей. Он направил ответчику досудебную претензию, в которой предлагал погасить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его задолженность по договору купли-продажи в сумме 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 651295,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 456 рублей.

В судебное заседание истец Шпирук Е.М. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил представителя Карпову О.Л.

Представитель истца Карпова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Суханов В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (ч.3).

Частью 4 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шпируком Е.М. (продавец) и Сухановым В.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования с условием оплаты в рассрочку, согласно которому продавец обязался передать покупателю оборудование, перечисленное в Приложении №, общей стоимостью 3 000 000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся одновременно актом приема-передачи товара, предметом спорного договора являлось оборудование для хлебопекарни, а также два автомобиля «Ниссан Атлас» (всего 31 наименование), которое было передано продавцом покупателю в полном объеме в день подписания договора.

Согласно п.3.3, п.3.4 спорного договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю рассрочку оплаты оборудования сроком на 48 месяцев. Оплата оборудования производится по графику платежей, согласно Приложению № к договору. Приложение № содержит график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался в счет оплаты оборудования, переданного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 15 числа каждого месяца вносить определённые графиком суммы: с 1-го по 12-ый месяц - по 50 000 рублей, с 13-го по 24-ый месяц – по 60 000 рублей, с 25-го по 48-ой – по 70 000 рублей.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик должен был произвести 38 платежей на общую сумму 2 300 000 рублей, однако Сухановым В.М. в пользу Шпирука Е.М. было уплачено лишь 400 000 рублей. Доказательств выплаты стоимости товара в большем размере ответчиком суду не представлено.

Истцом ответчику была направлена претензия, в которой он предложил ответчику возвратить переданное по договору оборудование и уплатить проценты за ненадлежащие исполнение условий договора. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения со стороны Суханова В.М.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на момент рассмотрения настоящего спора, а также отказ ответчика возвратить товар переданный с условием о рассрочке оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шпирука Е.М. о взыскании с Суханова В.М. стоимости переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оборудования в сумме 2 600 000 рублей (3 000 000 рублей – 400 000 рублей).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов в размере 651 295,80 рублей, начисленных за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ, проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 456 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпирука Евгения Митрофановича к Суханову Вадиму Михайловичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оборудования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Шпирука Евгения Митрофановича с Суханова Вадима Михайловича стоимость переданного товара в сумме 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 295,80 рублей, судебные расходы в сумме 24 456 рублей, а всего 3 275 751,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ