Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2019 ~ М-4173/2019 от 31.07.2019

                          Дело № 2-5721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Злобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюхиной Н.В. к Мамичевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамичевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между ООО «Деньги в дом» (далее - займодавец) и Мамичевой В.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 11 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Срок возврата суммы займа установлен до 9 апреля 2014 года. Денежные средства в размере 11 000 рублей получены заемщиком 24 марта 2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к Мамичевой В.В. перешло к Пантюхиной Н.В.

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 960 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2014 года по 1 июля 2019 года в размере 55 955 рублей 19 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 10 апреля 2014 года по 1 июля 2019 года в размере 11 356 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа (10 960 рублей), начиная с 2 июля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 960 рублей) согласно договору займа от 24 марта 2014 года, в размере 20 % годовых, начиная с 2 июля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец Пантюхина Н.В., ответчик Мамичева В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

До судебного заседания от ответчика Мамичевой В.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика Мамичевой В.В. о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

24 марта 2014 года между ООО «Деньги в дом» и Мамичевой В.В. заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 11 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 9 апреля 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 3.2 размер платежа (заем с процентами) составляет 14 520 рублей, из которых 11 000 – сумма займа, 3 520 рублей - проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере 11 000 рублей выданы и получены заемщиком Мамичевой В.В. 24 марта 2014 года по расходному кассовому ордеру № 401 от 24 марта 2014 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

11 апреля 2014 года между ООО «Деньги в дом» и Мамичевой В.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24 марта 2014 года, которым срок возврата займа и уплаты процентов определен 27 апреля 2014 года; размер платежа (займ с процентами) составляет 14 467, 20 рублей, из которых 10 960 рублей – сумма займа, 3 507, 20 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно приходному кассовому ордеру № 362 от 11 апреля 2014 года от Мамичевой В.В. ООО «Деньги в дом» принято в качестве погашения части займа по договору займа от 24 марта 2014 года 40 рублей, согласно приходному кассовому ордеру № 361 от 11 апреля 2014 года – в качестве погашения процентов по договору займа от 24 марта 2014 года – 3 960 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

На основании договора уступки прав (требований) от 29 февраля 2016 года ООО «Деньги в дом», переименованное на основании приказа от 7 октября 2015 года в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», уступило ООО «Экспресс Коллекшн» права и обязанности по договору займа с Мамичевой В.В., согласно выписке из реестра уступленных прав (требований) от 29 февраля 2016 года.

На основании договора уступки прав (требований) от 15 августа 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило Пантюхиной Н.В. права и обязанности по договору займа с Мамичевой В.В., согласно выписке из реестра уступленных прав (требований) от 15 августа 2016 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика Мамичевой В.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 ст. 196, пункта 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу пункта 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В договоре займа от 24 марта 2014 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 9 апреля 2014 года, дополнительным соглашением от 11 апреля 2014 года этот срок продлен до 27 апреля 2014 года, в связи с чем первоначальный обладатель права должен был узнать о нарушении своего права 28 апреля 2014 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

Следовательно, с учетом пункта 1 ст. 196, пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 28 апреля 2014 года и истекает соответственно 27 апреля 2017 года.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Пантюхина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока не обращалась, на перерыв или приостановление срока не ссылалась.

17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Пантюхиной Н.В. выдан судебный приказ № 2-2971/2017 о взыскании с ответчика в пользу Пантюхиной Н.В. суммы задолженности по договору займа.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 21 июня 2019 года судебный приказ № 2-2971/2017 от 17 ноября 2017 года отменен.

Таким образом, начавшийся с 28 апреля 2014 года срок исковой давности к моменту обращения Пантюхиной Н.В. за выдачей судебного приказа уже истек.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 24 марта 2014 года, заключенному с Мамичевой В.В., от ООО «Деньги в дом» к Пантюхиной Н.В. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2019 года было дополнительно распределено бремя доказывания с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Мамичевой В.В. истцом Пантюхиной Н.В. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске Пантюхиной Н.В. к Мамичевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Пантюхиной Н.В. к Мамичевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судьей 25 октября 2019 года.

Председательствующий судья                                        Е.В. Петрова