Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 03.04.2014

Дело 1-127/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                      24 апреля 2014 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимого Вилесова И.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Горева В.И.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вилесова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

Вилесов И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> Вилесов, находясь в гараже, расположенном напротив <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из автомашины <данные изъяты> №, принадлежащий Б., кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковые карты: зарплатная карта <данные изъяты>, кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> кредитная карта <данные изъяты> не представляющие ценности. С похищенным Вилесов скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вилесов причинил Б. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> Вилесов, находясь около <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно проник в салон автомашины <данные изъяты>, № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей К., соединил провода в замке зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и следовал на нем до <...>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский», совершив, тем самым, угон автомобиля <данные изъяты>

Подсудимый Вилесов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Вилесов по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Вилесов характеризуется следующим образом. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вилесов, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Вилесов наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание при этом подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вилесов следует отбывать в колонии поселении.

Суд полагает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Б. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства возвращены собственнику и владельцу имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Вилесов освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Вилесов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Вилесов следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы по трудовому договору,

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <...>.

Обязать Вилесов являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию-поселение направить под конвоем, в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Вилесов исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства <дата> включительно, а также с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Вилесов оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вилесов в пользу потерпевшего Б. <данные изъяты> рублей.

Освободить Вилесов от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин