Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7632/2021 ~ М-6627/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-7632/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Леонидовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа, обязании принять решение о предоставлении земельного участка

         УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Л. обратился в суд с требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа Администрации Одинцовского городского округа Московской области № № от 19.03.2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, без проведения торгов»; обязании Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Миронову А.Л. и обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований Миронов А.Л. указал, что является арендатором спорного земельного участка, на котором возведен жилой дом. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Реализуя предоставленное законодателем преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, Миронов А.Л. обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области, однако 19.03.2021 г. получил отказ по тем обстоятельствам, что право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано без разрешительной документации. С указанным отказом истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец: Миронов А.Л. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своим представителям, которые в требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики: представители Администрации городского округа Одинцовского городского округа Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области Администрации Одинцовского городского округа Московской области не явились, будучи надлежаще извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителей истцов и в силу положений ст. ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено, что Миронов А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100815:73, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 11.05.2010 г., заключенного с Мальцевым В.В.

До настоящего времени указанный договор аренды не расторгнут и является действующим, задолженность по договору отсутствует.

На указанном земельном участке Мироновым А.Л. возведен жилой дом, площадью № 85,2 кв.м., который прошел государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Миронов А.Л. обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако 19.03.2021 г. получил отказ по тем обстоятельствам, что право собственности на расположенный на земельном участке объект капитального строительства зарегистрировано без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию; согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, полученным через Модуль оказания услуг Единой информационной системы оказания услуг Московской области, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения – существующая автодорога местного значения (на основании Генерального плана городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московкой области).

Между тем, с указанным выводами Администрации Одинцовского городского округа Московской области суд не соглашается, полагая их неправомерными, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, как правило, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В свою очередь, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность сноса или приведения в соответствие самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, само по себе отсутствие у лица разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о ее сносе, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению и возможно ли сохранение объекта.

Учитывая изложенное, вывод Администрации Одинцовского городского округа Московской области о том, что Миронов А.Л. в отсутствии разрешительной документации не может приобрести права собственности на самовольную постройку, является преждевременным.

Более того, из материалов дела следует, что предыдущем арендатором земельного участка разработан и утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 55-61), получено разрешение на строительство.

Впоследствии Мироновым А.Л. на поступившем в его законное владение земельном участке с учетом полученной разрешительной документации осуществлено возведение объекта капитального строительства - жилого дома, право собственности на которое было зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно техническому заключению, подготовленного ООО «БИОН», возведенное Мироновым А.Л. строение, расположенное на спорном земельном участке обладает признаками капитального строительства.

Следовательно, меры к легализации строения истцом надлежащим образом приняты.

Кроме того, исходя из п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для дачного строительства, обстоятельства полагать, что расположенное на нем жилое строение возведено с нарушением разрешенного использования земельного участка и не предназначено для целей его использования, отсутствуют.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Виноградовой В.И. от 01.07.2021 г. по результатам осмотра на местности земельного участка с кадастровым номером 50:20:00100815:73, расположенном в д. Дубки, анализа топографической съемки указанного земельного участка, выполненной ООО «Геокадастр» в июне 2021 г., анализа сведений по данной территории, можно сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100815:73 отсутствует автодорога. Групповая дорога проходит за границами участка с кадастровым номером 50:20:0100815:73 (по южной границе) и является подъездной дорогой к данному участку и смежным участкам.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

До настоящего времени зарегистрированное право собственности Миронова А.Л. на жилое строение никем не оспорено, в установленном порядке отсутствующим не признано.

Следовательно, Миронов А.Л. является собственником объекта недвижимости и исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка у него имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении обращения гражданина уполномоченный орган обязан исследовать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, а таких оснований, помимо указанного в решении от 19.03.2021 г. не указано, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области является необоснованным, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Миронова А.Л. в данном случае будет являться возложение на ответчиков обязанности по принятию решения о предоставлении участка в собственность за плату, подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с Законом N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 г. N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", к спорному земельному участку применяется выкупная цена – 3% его кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Александра Леонидовича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании необоснованным отказа, обязании принять решение о предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области № № от 19.03.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Миронову Александру Леонидовичу и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области направить проект договора купли-продажи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова