Решение по делу № 12-166/2018 от 26.04.2018

                     Дело №12-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года                                                           г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №172 от 11 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым",

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 11 апреля 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что постановление мотивировано тем, что 02 марта 2018 года в 10 часов по адресу: -----, угол ----- выявлено ухудшение благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым после осуществления ремонтных работ, связанных с разрытием грунта (не восстановлено дорожное покрытие), чем нарушен п. 3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва № 262-1/15 от 26 марта 2015 года, что образует состав правонарушения ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Полагает, что оспариваемое постановление в нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не содержит какого-либо конкретного указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные при рассмотрении материалов дела доказательства, на которых основаны выводы о виновности юридического лица. Также материалы не содержат сведений о состоянии территории (дороги) по указанному адресу, оспариваемое постановление не содержит сведений, в чем именно выразилось нарушение благоустройства территории и на чем основаны выводы о том, что нарушение вызвано действиями работников ГУП РК «Вода Крыма».

В судебном заседании представитель заявителя Узлякова М.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила суд постановление административной комиссии № 172 от 11 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии Долгая М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении № 172 от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва № 262-1/15 от 26 марта 2015 года надлежащим образом проводить восстановление благоустройства территории после проведения ремонтных и других работ, а также после аварий и других природных явлений, которые привели к ухудшению благоустройства. Допущение нарушений не освобождает виновное лицо от обязанности предотвращения нарушения и выполнения действий по восстановлению благоустройства. В случае нарушений требований Правил благоустройства территории города Керчи лица, виновные в их нарушении, обязаны осуществить все необходимые действия для устранения последствий такого нарушения немедленно. В исключительных случаях, когда устранение указанных последствий связано со значительным объемом работ или необходимостью привлечения третьих лиц, устранение нарушений может быть осуществлено в трехдневный срок. В случае если нарушение требований настоящих Правил связано с аварией, стихийным бедствием, устранение последствий такого нарушения осуществляется в пятидневный срок.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органом местного самоуправления, и административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения может быть физическое, должностное и (или) юридическое лицо, субъективную сторону характеризует вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О) проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При оценке доказательств судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, руководствуются внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ)

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений указанной правовой нормы, лицу рассматривающему дело об административном правонарушении необходимо установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, кроме того, постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера.

Из содержания обжалуемого постановления № 172 от 11 апреля 2018 года следует, что основанием для его принятия послужили материалы дела об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

При этом обжалуемое постановление № 172 от 11 апреля 2018 года о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствам. Кроме того, не указаны обстоятельства, с учетом которых Административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначения в отношении ГУП РК «Вода Крыма» максимального наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, соответствующий вывод коллегиального органа не мотивирован.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь нарушения являются существенными, поскольку препятствует полной, всесторонней оценке всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь № 172 от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь № 172 от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья                             (подпись)                                                    О.А. Данилова

------

------