Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2021 ~ М-1561/2021 от 20.09.2021

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1663/2021 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тюрину Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное обществ «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тюрину Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <...>, регистрационный номер <...> сроком на один год.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <...>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО- гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 <...> руб. (платёжное поручение № от дата. ) и <...> руб. (платёжное поручение № от дата.). В итоге, страховое возмещение составило <...> руб., что подтверждается материалами страхового дела №

Согласно п. 7 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой платы по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».

Истец вправе требовать в порядке регресса сумму, выплаченную прямым страховщиком потерпевшему (<...> руб.), что соответствует также пункту 7 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <...> руб.

Долг до настоящего времени не погашен, что стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Тюрина А.В. ущерб в порядке регресса в сумме <...> рублей и сумму государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель по доверенности Томилина Г.А. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

    Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, что дата в <...> часов <...> минут напротив <адрес> водитель Тюрин А.В., управляя автомобилем марки <...>, регистрационный номер <...>, принадлежащего ФИО2, совершил столкновение с автомобилем FORD FIESTA, регистрационный номер Н473№, под управлением водителя ФИО3 Пострадавших нет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Тюриным А.В. ПДД РФ. Водитель Тюрин А.В. с места происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата Тюрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

Ответчик Тюрин А.В. свою вину в данном ДТП признал полностью, что подтверждается постановлением мирового судьи.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, срок действия которого с 00 час.00 мин дата по 24 час.00 мин. дата.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, срок действия которого с 09 час. 44 мин дата по 23 час. 59 мин. 59 сек. дата.

ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается копией заявления.

Актом о страховом случае составленным дата и утвержденным дата, САО «Ресо-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и возместило ФИО3 сумму причиненного вреда в размере <...> коп.

Истец ФИО3, не согласившись с суммой страхового возмещения, дата обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о производстве дополнительного осмотра автомобиля <...>, регистрационный номер №

дата указанный автомобиль истца был повторно осмотрен.

Актом о страховом случае составленным дата и утвержденным дата, САО «Ресо-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и определило сумму страхового возмещения ФИО3 в размере <...> рублей.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 62100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.

САО «Ресо-Гарантия» направило Тюрину А.В. претензию, в которой предлагало добровольно возместить ущерб в течении месяца.

Ответчиком Тюриным А.В. претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 (г) ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик Тюрин А.В. после совершения ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем, у страховщика возникло к ответчику право регрессного требования в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств, что вина ответчика установлена в причинении ущерба истцу, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от дата уплатило государственную пошлину в сумме <...> рубля при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с Тюрина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тюрину Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Тюрина Алексея Вячеславовича в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, всего взыскать <...> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Л.А. Щербакова