Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-838/2017 ~ М-853/2017 от 22.11.2017

Дело № 2а-838/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017г.                                     г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Мисивренко С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия (далее Инспекция) обратилась с административным иском к Мисивренко С.Д. о взыскании недоимки по налогам состоящей из: задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере 379 руб. 48 коп., и пеня в размере 3 руб. 45 коп., а всего 382 руб. 93 коп.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик согласно данным полученным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее ИФНС) в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества в названный налоговый период 2011г. владел на праве собственности жилым домом <адрес> Республики Карелия. В налоговый период ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административный ответчик не исполнял.

ИФНС направила административному ответчику требование об уплате налога № 5958 от 07.12.2012г. в котором, в срок до 30.01.2013г. потребовала уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.11.2012г. в сумме 379 руб. 48 коп., пени 3 руб. 46 коп.

Требование ответчику вручено, обязанность по уплате налога не была исполнена. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.07.2017г. отказано в выдаче судебного приказа, т.к. суд признал требование не бесспорным.

Представитель МИФНС России № 9 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Мисивренко С.Д. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации ему направлялась судебная корреспонденция и извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность для налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из содержания налогового уведомления следует, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия направила административному ответчику уведомление № 52811 об уплате налога на имущество физических лиц за 2011г. в сумме 379 руб. 48 коп. в срок до 01.11.2012г.

Из содержания налогового требования следует, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Карелия направила административному ответчику требование № 5958 от 07.12.2012г. в котором, в срок до 30.01.2013г. потребовала уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.11.2012г. в сумме 379 руб. 48 коп., пени 3 руб. 46 коп. Требование ответчику вручено, обязанность по уплате налога не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 14.07.2017г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия отказано в выдаче судебного приказа, т.к. суд признал требование не бесспорным.

Согласно сведениям регистрирующего органа у административного ответчика за налоговый период 2011г. зарегистрировано на праве собственности: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из указанного в заявлении расчета цены иска, налоговых уведомлений и требований об уплате налога, у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество за 2011 г. в размере 379 руб. 48 коп., пеня в размере 3 руб. 45 коп., всего 382 руб. 93 коп.

Административный иск с требованием о взыскании недоимки по налогу предъявлен за пределами срока для взыскания налогов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Судом установлено, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора истек 30.07.2016г. С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу к мировому судье МИФНС обратилась 14.07.2017г.

В то же время, налоговый орган о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявляет.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора истек 30.07.2016г. С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу к мировому судье МИФНС обратилась 14.07.2017г. В выдаче судебного приказа отказано.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что Инспекцией принимались исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ответчика в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, материалы дела не содержат.

    Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущены сроки для взыскания в судебном порядке указанной суммы задолженности, Инспекции следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017г.