Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-189/2019 (37RS0022-01-2018-003569-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя истца Просняковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тумановой Светланы Витальевны к Куковской Елене Александровне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Туманова С.В. обратилась в суд с иском к Куковской Е.А. о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что … года умерла Т.А.И. … года рождения, которая является бабушкой истца. После смерти Т.А.И. открылось наследство, которое состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Иваново, …, квартиры, находящейся по адресу: г. Иваново, ул. …. При жизни наследодателем 28 февраля 2017 года было составлено завещание, в соответствии с которым квартира, находящаяся по адресу г. Иваново, …, была завещана истцу, квартира, находящаяся по адресу г. Иваново, …, была завещана ответчику. Данное завещание было удостоверено нотариусом Комковой О.С. После смерти Т.А.И. истцу стало известно о наличии другого завещания, по которому все наследство завещано ответчику. Туманова С.В. полагает, что в момент подписания нового завещания, отменяющего завещание от 28 февраля 2017 года, наследодатель была не способна в полной мере понимать значение и последствия своих действий в виду тяжёлого состояния здоровья и сложившейся психотравмирующей обстановки. Истец просит признать завещание Т. А.И. от 12 апреля 2018 года, удостоверенное нотариусом Комковой О.А., недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Комкова О.А.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что Т.А.И. при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.Иваново, …, а также 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново,.. , в соответствии со ст. 209 ГК РФ она вправе была распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и завещать его.

28 февраля 2017 года Т.А.И. составила завещание, по которому квартира, расположенная по адресу: г.Иваново, … завещала Тумановой С.В., а квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, … завещала Куковской Е.А.

… года Т.А.И. составила новое завещание, по которому из принадлежащего ей имущества, квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, …, завещала Куковской Е.А.

Т.А.И. умерла … года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти от … года (л.д.8).

Туманова С.В. просит суд признать завещание Т.А.И. от 12.04.2018 года недействительным по тем основаниям, что на момент подписания завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ответа на запрос ОКПБ «Богородское» от 25 марта 2019 года, Т.А.И. наблюдалась по поводу …в период с 2011 по 2014 годы, в 2017 году с наблюдения снята в связи с не обращением более года.

Из пояснений представителя истца Тумановой Н.И. в судебном заседании следует, что она является снохой Т.А.И. Муж с сыном погиб, осталась дочь Туманова Светлана. Отношения между Т.А.И. и Тумановой С.В. были хорошие. Светлана приехала в 2017 году рожать сына, постоянно жила у бабушки. Через год уехала в Екатеринбург. После больницы Т.А.И. забрали Куковские. Они не разрешали звонить, стучать. О смерти Т.А.И. соседи сообщали. Когда Т.А.И. лежала в 4 гор. больнице, в палату зашла Лена Куковская, Т.А.И. удивилась потому что 5 лет ее не видела. Т.А.И. понимала значение своих действий, узнавала всех, разговаривала, всем хвасталась что у нее 2 внучки, одной она оставляет 2-х комнатную квартиру, другой - комнату. Но когда пошли к нотариусу, узнали, что поменяли с 12.04.2018 года завещание. Нотариус - Комкова Ольга Александровна выезжала на дом к А. И.. А 15.04.2018 года числа ее парализовало, об этом сообщила соседка. Куковские издевались над ней.

Из письменных пояснений третьего лица нотариуса Ивановского городского нотариального округа Комковой О.А. следует, что 12 апреля 2018 года ею было удостоверено завещание от имени Т.А.И. по месту ее нахождения по адресу: г.Иваново, …. Для удостоверения завещания на дому, она выезжает к больному гражданину дважды. Первый раз на беседу для выяснения фактов: личности завещателя, его дееспособности, свободы изъявляемой воли завещателя, второй раз - для оглашения и подписания завещания. При удостоверении завещания от Т.А.И. с ней была проведена беседа, на заданные вопросы Т.А.И. отвечала правильно, полно и четко, понимала значение своих действий, речь ее была членораздельна. На вопрос почему она меняет прежнее завещание, Т.А.И. объяснила причину своего поступка, а именно что Туманова С.В. совершила неблаговидный поступок в отношении денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», которые она сняла со счета Т.А.И. без ее согласия. Беседа с Т.А.И. проводилась под протокол фиксирования информации, в котором Т.А.И. отвечала письменно на поставленные вопросы, а также была проведена аудиозапись беседы. Постороннего влияния на Т.А.И. в момент удостоверения завещания не было. Таким образом, никаких сомнений в дееспособности Т.А.И. при удостоверении от ее имени завещания не возникло.

Свидетель С.А.М. в судебном заседании показал, что с 1971 года знает А. И., это близкая подруга его мамы, они тесно общались. Когда мама сломала ногу, по телефону общались. В последний раз с ней общались в январе 2018 года. Дверь А.И. соседка открыла, она ухаживала за ней. Потом ее в больницу положили, а забрали ее уже из больницы внучка и свояченица. После этого он не смог ей дозвониться. В дом приходил, в квартире кто-то был, но домофон не открывали. 05.05.2018 года он еще приходил к А.И., его пустили, но сказали, что она спит, пообщаться не смог. В январе 2018 года она была нормальная, больше ни видел ее. Она узнала его, вела себя адекватно. Потом приходил раз 7-8, пробовал достучаться. Ему известно, что Т. А.И. поделила все между внучками, а, как и что, неизвестно. Она прислушивалась всегда к маме свидетеля, с ней все делили, и радость, и горе. В январе она редко выходила, была зависима, в лекарствах нуждалась.

Свидетель Ш.А.Я. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Т.А.И. 47 лет, знает давно. Последние 5 лет каждый день приходила к ней, она плохо чувствовала себя, свидетель убиралась. Т.А.И. не ходила в магазин, Света прибегала, спрашивала, что купить надо. Свидетель гладила, стирала, убиралась, в больницу отправляла. В феврале в Госпитале она лежала, свидетель и туда ходила. А забрала А.И. из больницы сваха. Свидетель приходила в больницу к А.И., навещала ее, и она сказала, что сваха забрала ее, а ей так не хотелось, говорила все, что дома ей лучше. Потом больше к ней не пускали. Как она умерла, почему, от чего, не знает. Куковская ни дня за ней не ухаживала. При свидетеле Лена всего раза 4 приходила. Ни сидела, ни убиралась. Т.А.И. сама вызывала на дом нотариуса, чтобы составить завещание. Она общительная, дружная, веселая была всегда. Свидетель видела ее 6 февраля 2018 года, у нее была путевка, утром она поехала в больницу, оставила свидетелю свои документы, как всегда. Документы были в целлофановом мешочке. Какие документы она не знает. Она говорила, чтобы если чего с ней случится, отдать их только Свете, она сказала, что Ленка ее не схоронит там, где надо. Она, когда уходила, все документы прятала, и давала ключи от квартиры, закрывали квартиру на два замка, чтобы туда никто не попал. Ключи она отдавала свидетелю, чтобы та убиралась. Она забывала даже таблетки выпить. Свидетель раскладывала ей три стопочки лекарств, а она не пила их. Она даже поесть забывала. Свидетель ходила каждый день и ни один раз на дню. Она узнавала Ш., понимала, какое время года, она никуда не выходила. Ее одевала Света. А когда скорая помощь приезжала, Ш. ее одевала. Но она говорила, какие вещи брать. Если забывала что-то звонила, просила принести. Телевизор она только слушала, не смотрела, у нее глаза болели. Последнее время она его не часто смотрела, она просто сидела в тишине, просто сидела на диване, да на стуле. Ингалятор она часто употребляла, просила его купить. Она понимала, что ингалятор заканчивается. Свидетель готовила еду, в магазин ходила, сама она не могла положить себе еду, она из-за физического состояния не могла дойти до кухни, до плиты, но могла бы проследить, как закипит молоко, когда каша будет готова. Бытовой техникой она не пользовалась, все стирала и гладила Ш.. Она была зависима от других людей.

Свидетель Ш.Т.А. в судебном заседании показала, что она слышала в 2017 году, что есть завещание, по которому одна квартира достанется Куковской Елене, а вторая, на Меланжевом комбинате Светлане. Т.А.И. этого не скрывала, все знали и родственники о завещании. И в апреле 2018 года вдруг еще одно завещании, согласно которому - все Лене достается. С 01.04.2018 до момента смерти А.И. проживала с Еленой и ее свекровью, считает, что оказывали психологическое давление на нее, потому что не попасть в квартиру было, позвонить нельзя было. А у Ша.Т.А. с Т.А.И. дружеские отношения всегда были, помогала Т.А.И. на протяжении 5 лет, покупала продукты. Более 50 лет знали друг друга. В декабре 2017 года виделись в спокойной обстановке, о наследстве, обо всем разговаривали. Хорошо относилась А.И. к обеим внучкам. Но сопровождала, ухаживала за ней всегда Светлана. Елена не приходила. Известно, что после выписки из Госпиталя, забрала Т.А.И. Куковская Елена и свекровь. На звонки она не отвечала. После нескольких безрезультатных попыток, свидетель добилась встречи со свекровью. Примерно 20.04.2018 года, когда свидетель попала в квартиру, там были Елена и ее свекровь. Один на один с А.И. не удалось остаться, те все время за спиной были. Свидетель спросила ее, что со здоровьем, она ответила, что плохо и заплакала. Ничего не говорила, плакала и просила почаще ее навещать, испуганная была. Она спросила, почему к ней никто не приходит. При общении присутствовали: свекровь, внучка и ее сожитель Иван, доктор приходил. Она лежала, вменяемая, доктор пришел. Выписал таблетки и ушел. Доктор ее послушал, посмотрел. Она разговаривала с доктором. А в глазах у самой испуг. Доктору она жаловалась на ноги. Пояснила, что Свете Т.А.И. дала деньги на квартиру. Смертные деньги, когда ложилась в больницу отдавала соседке. Она поняла, что врач пришел. Свидетеля она узнала, но говорить ничего не могла. В последнее посещение разговора не состоялось. А.И. не могла себе сама приготовить еду, лекарства не принимала.

Свидетель Т.З.И. в судебном заседании показала, что Т.А.И. часто болела, когда лежала в Госпитале, навещали ее. Потом свекровь Куковской сказала, что А. И. находится в 4 гор. Больнице. Навещала ее, она была взволнованная. Сказала, что плохо чувствует, ноги болят. Врач сказал, что был приступ 2 дня назад, сейчас анализы хорошие. Ноги - это старческое, жалобы были вымышленные. Она боялась Лениного мужа, пьют они, ведут образ жизни разгульный. Свидетель предложила к себе ее забрать. Она не отказывалась. Но когда она приехала в больницу, Т.А.И. уже забрали. Ранее Т.А.И. свидетелю пояснила, что она дала Свете деньги на первый взнос по ипотеке в размере 500000 рублей. Собиралась за Свету каждый месяц оплачивать 7000 рублей для погашения ипотеки. Смертные деньги и документы на квартиру находились у соседки. В датах она не ориентировалась, последние два-три раза спрашивала, почему Света не приходила. Она ее очень любила. Она за собой ухаживать не могла. Она готовить для себя не могла.

Свидетель М.М.Н. в судебном заседании показал, что работает врачом-терапевтом участковым в ОБУЗ ГКБ №4 Поликлиника №4, приезжал к Т.А.И. в конце апреля в качестве дежурного врача. Выезжал на дом, на ул. …. А.И.была на учете как вдова участника Великой Отечественной войны, она фактически с января 2018 года по апрель практически непрерывно находилась в стационаре. В феврале ее отправляли в санаторий по путевке, в конце февраля она очень быстро попала в пульмонологию. Бабушка имела целый букет различных хронических заболеваний, как-то бронхиальная астма. Постоянно находилась на ингаляторах трех видов, гипертоническая болезнь 3 стадии, сахарный диабет и неврологические дела, у нее было постоянная нехватка мозгового кровообращения и церебрального атеросклероза. Основная проблема была в том, что бабушка никогда правильно не принимала назначенную ей терапию. Все было разложено по кучкам, но она просто забывала в силу возрастных моментов, связанных с атеросклерозом головного мозга. К ней приезжала врач по неотложной помощи, и сам свидетель приезжал. Свидетель неоднократно ей писал на листочке, что нужно принимать утром, днем и вечером. В принципе, каждый раз разговор был об одном и том же, ее спрашивали, принимала ли она, а она говорила, нет, просто забывала. День от ночи она конечно же отличала, а вот ориентировалась ли она в датах, думает, что не совсем. Был один эпизод, когда соседка присутствовала, у них состоялся любопытный разговор, она забыла, приезжала ли к ней родственница, или нет. То есть могла и путать. Для нее врачи все на одно лицо, врач и врач, в белом халате. Телевизор она точно не смотрела, он у нее был салфеточкой закрыт, газет у нее не видел. В принципе подобная категория больных иногда свои жалобы даже сформулировать не может. У нее жалобы были общие, на то, что все болит. Ноги не ходят. У нее брали согласие на госпитализацию. Она никогда от госпитализации не отказывалась, потому что ей в стационаре было лучше. Там был пригляд за точностью и кратностью принятия лекарственных препаратов. В госпитале это было плановое направление, все ветераны Великой Отечественной войны стоят на учете, все путевки на них распределяются, чтобы в течение года они хотя бы раз полежали на профилактике. А.И. понимала, что к ней пришел врач, с какой целью пришел врач, она тоже понимала. Дверь врачам открывала соседка, у которой были ключи. А.И. сидела и лежала. До туалета она передвигалась самостоятельно с трудом, но не далее. У нее состояние прогрессирующие, оно начало ухудшаться в течение двух лет перед смертью. Причем чем дальше, тем больше. Рекомендации хирурга и невролога – это предписано стандартами оказания медицинской помощи, это общая рекомендация. Хирурги ее посмотрели, когда она лежала в 4 городской больнице, по сахарному диабету. Диабетическая стопа у нее была исключена. Поэтому слабость ее в ногах была вызвана чисто мозговыми делами, а не сахарным диабетом. Что касается невролога, то было установлено, что у нее хроническая нехватка мозгового кровообращения. Здесь уже тоже ничего не сделаешь. Самостоятельно вызвать всех специалистов она не могла. Она не могла даже принять правильно таблетки. Ингаляцию А.И. не своевременно делала, это и послужило причиной ее госпитализации. Потому что при ее бронхиальной астме с ее легочной болезнью, это как минимум двукратный прием гормонального ингалятора в сутки и однократный прием кислоты, по два вдоха два раза в день. Если это пропустить сутки - двое, это ухудшает состояние здоровья. И последний раз госпитализировали ее именно с этим. У нее был бердуал, которым не надо часто пользоваться. А она пользовалась им безмерно. Он быстро снимает удушье, но часто ее принимать нельзя, потому что при частом применении идет передозировка, и эффект совершенно обратный. Она нуждалась в постоянном постороннем уходе, и под этой фразой можно также понимать, что себя обслуживать она не могла, не только физически, в том числе и умственно, поскольку она не могла осуществлять даже контроль за принятием лекарств. У нее на столе в коробочках были разложены лекарства на утро, на день, на вечер. Свидетель приезжал к ней во второй половине дня. Утренняя коробочка была заполнена, и обеденная тоже. Ей заполняли соседки по таблеточке каждого вида. По крайней мере последний 2018 год было так. В стационаре ей становилось лучше, потому что там был контроль за приемом таблеток. Психотропных препаратов ей не назначалось.

Для разрешения вопроса о способности Т.А.И. понимать на момент составления завещания 12.04.2018 года значение своих действий и руководить ими судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ОБУЗ ОКПБ «Богородское».

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с большей долей вероятности из-за имевшегося у Т.А.И. психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, проявлявшегося в низкой динамике психических процессов, сниженной памяти, трудностях в усвоении нового, недостаточной способности к самостоятельной организации и осуществлению сложной целенаправленной мыслительной деятельности, сниженных критических и прогностических способностях с нарушением понимания сути юридических действий в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями в виде снижения психической активности и волевого потенциала, выраженной зависимости от лиц, оказывающих помощь повышенной внушаемости и подчиняемости, эмоциональной лабильности, состояния эмоциональной напряженности в период составления завещания 12.04.2018 года она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, составлено с изучением всех представленных документов и дополнительных сведений, касающихся состояния здоровья Т.А.И., соответствует требованиям закона. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, медицинскими документами, аудиозаписью, произведенной в момент составления завещания, всеми материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о том, что в силу ухудшения состояния здоровья, Т.А.И. на момент составления завещания 12.04.2018 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд считает требования о признании завещания недействительным подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

р е ш и л:

Исковые требования Тумановой Светланы Витальевны к Куковской Елене Александровне о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание Т.А. И., составленное 12 апреля 2018 года в пользу Куковской Елены Александровны, удостоверенное нотариусом Ивановского городского нотариального округа Комковой Ольгой Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/