Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2016 ~ М-5676/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5933/16 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Позднякову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО РОСБАНК и Поздняковым В.С. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Банк выполнил обязательства по договорам в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.4.1 Договора и на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец досрочно потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, однако требование о досрочном истребовании задолженности не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с Позднякова В.С. задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со ст.810 и ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО РОСБАНК и Поздняковым В.С. заключен кредитный договор №...-№... по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. на срок *** месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей /п. 3 Заявления/. Банк выполнил обязательства по договорам в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 «Общих условий договора потребительского кредита» банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец дата направил в адрес ответчика требование №... о досрочном возврате кредитов, уплате процентов в 30-дневный срок /л.д.31/, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от дата., по состоянию на дата задолженность Позднякова В.С. составила 514 *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – *** руб., просроченная ссудная задолженность – *** руб., начисленные проценты – *** руб. /л.д.25/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает возможным исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины в размере *** руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Позднякова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: