Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-43/2020 от 10.04.2020

Материал № 13-43/2020

Дело № 2-4/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 13 мая 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием представителя истца Лариной И.А.,

ответчика Моржовой Е.А.,

рассмотрев ходатайство Панфилова Александра Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Панфилова А.В. к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На указанное судебное решение 09.04.2020 года истцом Панфиловым А.В. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд по почте 10.04.2020 года. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, в котором, в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом Панфиловым А.В. указано на его болезнь и нахождение в период с 20 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года на самоизоляции. Истец просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года.

Заявитель – истец Панфилов А.В. в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 65), в заявлении (том 2, л.д. 75-76), поданном его представителем в судебном заседании, просит рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2020г. в своё отсутствие. Ссылаясь на постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», указывает, что с 16 марта 2020 года им соблюдался режим самоизоляции, в связи с чем он не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Представитель истца Ларина И.А. в судебном заседании ходатайство поддержала по указанным в нем доводам и основаниям, просит восстановить Панфилову А.В. процессуальный срок для подачи жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года.

Ответчик Моржова Е.А. в судебном заседании считает, что уважительных причин для подачи жалобы за пределами процессуального срока не имелось, утверждает, что является свидетелем того, что Панфиловым А.В. режим самоизоляции не соблюдался, просит отказать последнему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2020 года.

Третьи лица – представители администрации Филоновского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении поставленного перед судом вопроса в их отсутствие (том 2, л.д. 67, 70-71, 74), в которых при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив изложенные в ходатайстве доводы, исследовав относящиеся к разрешению поставленного перед судом вопроса материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Судом установлено, что 19.02.2020 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Панфилова А.В. к Моржовой Е.А. об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Стороны, в том числе и истец Панфилов А.В., присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2020г. (том 1, л.д. 234-240), председательствующим разъяснялся порядок и сроки обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения (от 25.02.2020 года) Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.02.2020 года была направлена судом в адрес истца Панфилова А.В. 28.02.2020 года (том 1, л.д. 247), и получена им лично 05.03.2020 года (том 1, л.д. 251).

Апелляционная жалоба была составлена и подписана истцом 08.04.2020 года, и сдана в отделение почтовой связи для отправки в суд только 09.04.2020 года (том 2, л.д. 53), то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок, возлагается на лицо, заявившее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 (абзац 3) Постановления от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Утверждая, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, истец Панфилов А.В. указывает на свою болезнь и нахождение с 20 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года на самоизоляции.

Вместе с тем, сами по себе указанные утверждения, без подтверждения надлежащими доказательствами, в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не могут.

Как следует из пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязанность обеспечения самоизоляции на дому на срок 14 дней (не посещать работу, учебу, минимизировать посещение общественных мест), возложена на лиц, прибывших с территории иностранных государств (подп. 3.1); лиц, прибывших в Волгоградскую область с иных субъектов Российской Федерации (подп. 3.2); лиц, достигших возраста 65 лет (подп. 3.4); при появлении первых симптомов острого респираторного заболевания, острой респираторной вирусной инфекции (подп. 3.5); а также на лиц, совместно проживающих в период обеспечения самоизоляции с гражданами, указанными в подпунктах 3.1, 3.2 и 3.5 (подп. 3.3).

Доказательств отнесения его к указанным категориям граждан, истцом Панфиловым А.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств его тяжелой болезни в период с момента получения копии решения суда (05.03.2020 года) по 08.04.2020 года.

В этой связи указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, поскольку они не препятствовали составлению апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Начало течения срока обжалования закон связывает с моментом изготовления мотивированного решения суда.

Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено 25.02.2020 года, последним днём подачи апелляционной жалобы является 25.03.2020 года.

С учетом того, что о состоявшемся решении по делу истец узнал 19.02.2020г., исходя из характера спорных правоотношений, не составляющих особой сложности, объема проделанной истцом работы для составления апелляционной жалобы (текст жалобы истца идентичен жалобе его представителя от 26.03.2020г., возвращенной последней определением суда от 31.03.2020г (том 2, л.д. 7-15, 22-23)), суд считает, что предоставленного законом времени (до 25.03.2020г.) Панфилову А.В. было достаточно для направления апелляционной жалобы в суд.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному составлению апелляционной жалобы, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая длительность периода пропуска срока, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что при добросовестном пользовании своими процессуальными правами истец Панфилов А.В. имел реальную возможность своевременно, и в установленный законом срок, обжаловать судебное решение. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку уважительных причин для подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока не имелось и суду таковых не представлено, суд считает необходимым отказать в восстановлении срока для обжалования решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом отказано, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу Панфилову Александру Викторовичу отказать в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 по исковому заявлению Панфилова Александра Викторовича к Моржовой Елене Александровне об установлении местоположения границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционную жалобу на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4/2020 со всеми приложенными к ней документами возвратить её подателю Панфилову Александру Викторовичу.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Председательствующий судья:                С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.