Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24744/2017 от 09.08.2017

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-24744/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2017 года частную жалобу представителя Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области на определение Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты> Ю.К.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 июля 2016 года иск <данные изъяты> Ю.К. к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о признании незаконным решения и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворен.

Представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположен в зоне размещения автомобильной дороги Москва-Егорьевек-Тума- Касимов.

Определением Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановле????????????????????????????????????????????????????

п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Разрешая заявление Управления земельных отношений Раменского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства, не являются вновь открывшимися без предоставления сведений об утвержденных границах и утверждённого проекта размещения автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов, прошедшего государственную экспертизу.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24744/2017 от 09.08.2017

33-24744/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица