Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 ~ М-269/2021 от 31.03.2021

УИД 63RS0028-01-2021-000602-67

Дело № 2-391/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                            30 апреля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Николаевым С.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец требует суммы задолженности должника, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 820 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 44 820 руб. – сумма процентов, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 444,60 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» Бузмакова К.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Николаев С.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и Николаевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. на 30 дней под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-143-08.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «АРС Финанс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Николаевым С.В. и ООО МФК «Мани мен», что подтверждается представленными учредительными документами.

Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 820 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 44 820 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 74 820 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Николаева С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС Финанс» к Николаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Николаева С. В. в пользу ООО «АРС Финанс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 820 руб., из них

сумму основного долга 30 000 руб.,

сумму процентов 44 820 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,60 руб., а всего 77 264 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев