Решение по делу № 2а-8334/2018 ~ М-8514/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску Ким Б. П.-Еновича, Ким Т. Н. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передачи арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истцы обратилась с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о передачи арестованного имущества на торги от <дата>, в рамках исполнительного производства ИП <...>.

        В обоснование иска указали, что производстве у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 07.Об.2015г. на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом <адрес> о взыскании в пользу Компании «Кламотен Холдинг Лимитед». Предметом взыскания является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче вышеуказанной квартиры на торги. Данное постановление считают незаконным в связи с тем, что 01.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО2. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором ответственным хранителем арестованного имущества указана Ким Т.Н., которая акт не подписывала. Считают свои права нарушенными и были вынуждены обратиться в суд с данным административным иском.

В судебном заседании Ким Б.П.Е. исковые требования поддержала, просил удовлетворить, пояснив, что о данном постановлении узнал <дата> при рассмотрении другого административного дела, по почте его так же получали, но точной даты он не помнит.

Ким Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, прояснив, что обжалуемое постановление административные истцы получили <дата>, в связи с чем срок на обжалование данного постановления пропущен.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Ким Б.П.-Е., Ким Т.Н., на торги в рамках исполнительного производства ИП <...> (л.д.6).

<дата> Раменским городским судом <адрес> по административному делу <номер>а-7692/18 был разрешен спор по административному иску Ким Т. Н. к Раменскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по МО ФИО1 о передачи арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках ИП <номер>, где должником указана Ким Т.Н.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В соответствии со статьей 50, статьей 57, статьей 121 частью 1, частью 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11).

Однако таких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и возможности их восстановления С.В. не представлено и в деле не имеется.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12300124016099, усматривается, что административные истца узнали о наличии обжалуемого постановления <дата>, получив его по почте.

Обратились с административным иском <дата>, т.е. в нарушении установленного законом срока. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-175,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ким Б. П.-Еновича, Ким Т. Н. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о передачи арестованного имущества на торги от <дата>, в рамках исполнительного производства ИП <...> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 26.12.2018 года