Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 11.05.2021

УИД 10MS0023-01-2020-005428-41

№ 12-56/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием Некина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Некина Игоря Васильевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... АССР, депутата Совета Олонецкого городского поселения IV созыва, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. Некин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Некин И.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что размещенная им в группе «Ваш депутат И.В. Некин» информация не является предвыборной агитацией применительно к положениям п. 7 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Некин И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Андреев В.М. в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Некина И.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бакуров В.В. являлся зарегистрированным кандидатов в депутаты Совета Олонецкого городского поселения по одномандатному избирательному округу № на муниципальных выборах хх.хх.хх г. (л.д. 27).

Некин И.В. согласно информации Совета Олонецкого городского поселения по состоянию на хх.хх.хх г. являлся депутатом Совета Олонецкого городского поселения IV созыва, то есть лицом, замещавщим выборную муниципальную должность на непостоянной (неосвобожденной) основе (л.д. 20).

В период избирательной кампании – хх.хх.хх г. на интернет-странице https://vk.com./deputat и хх.хх.хх г. на интернет-странице .... депутат Некин И.В. разместил следующую информацию: «....».

Уполномоченное должностное лицо органов внутренних дел (полиции) – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Олонецкому району Андреев В.М., усмотрев в действиях Некина И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, хх.хх.хх г. составил протокол об административном правонарушении № и направил его для рассмотрения мировому судье.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что Некин И.В. допустил проведение предвыборной агитации, а поскольку он относится к лицам, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.11 КоАП РФ.

Статьей 5.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного п. 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности (п. 8 ст. 48 Федерального закона).

Согласно подпунктам «а» - «е» п. 2 ст. 48 Федерального закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Из размещенной Некиным И.В. информации следует, что он высказал в ней свое личное мнение и свои личные суждения относительно предстоящих выборов депутатов Совета Олонецкого городского поселения по одномандатному избирательному округу № на муниципальных выборах хх.хх.хх г. и дал личную оценку юридическим и экономическим знаниям Бакурова В.В., высказал свое личное суждение о желании видеть Бакурова В.В. в Совете Олонецкого городского поселения, считая, что он сможет помочь решить имеющиеся проблемы в жизни города. При этом Некин И.В. прямо не призывал голосовать за кандидата в депутаты Бакурова В.В., равно как и не выражал суждения относительно других кандидатов в депутаты.

Расценив высказанное Некиным И.В. мнение как проведение предвыборной агитации лицом, которому участие в ее проведении запрещено федеральным законом, и усмотрев в его действиях состав вмененного административного правонарушения, мировой судья допустили существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положения ст. 29 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в .... хх.хх.хх г., пп. 1, 2 ст. 19 Международного Пакта от хх.хх.хх г. «О гражданских и политических правах» каждый имеет право на свободу выражать свое мнение, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пп. 2, 3 Декларации «О средствах массовой информации и правах человека», принятой хх.хх.хх г. на 21-ой сессии Консультативной Ассамблеи Совета Европы, установлено, что право на свободу выражения своего мнения должно распространяться на средства массовой информации. Это право включает свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи.

Некин И.В. имел право высказать свое личное мнение и свое личное суждение по вопросу предстоящих выборов депутатов в Совет Олонецкого городского поселения и дать личную оценку деловым качествам Бакурова В.В. как одного из кандидатов в депутаты.

Само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности, если только не будет доказана специальная цель – направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату. Выражение предпочтения одному из кандидатов является ничем иным, как разновидностью выражения мнения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2003 № 15-П, противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение предусмотренных в п. 2 ст. 48 Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию.

Применительно к профессиональной деятельности Некина И.В. как лица, замещающего выборную муниципальную должность, толкование такого действия, как выражение личного мнения относительно кандидата в депутаты, в качестве правонарушения - без доказанности его направленности именно на агитацию - означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации (ст. 29, ч. 1, 3 и 5 Конституции Российской Федерации).

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют правовым позициям Европейского Суда по правам человека в делах, связанных с определением границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании.

В частности, Европейский Суд по правам человека в решении от хх.хх.хх г. по делу «Боуман против Соединенного Королевства», подчеркивал, что право на свободу слова, гарантированное статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы.

Свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга. По этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам.

Высказывая мнение о кандидате в депутаты Бакурове В.В., вопреки выводам мирового судьи, Некин И.В. не допустил в опубликованной информации предвыборной агитации, не призывал голосовать за Бакурова В.В. или другого конкретного кандидата на должность депутата Совета Олонецкого городского поселения, не призывал голосовать против других кандидатов.

Внешнее сходство по форме статьи Некина И.В. с агитационным материалом не является доказательством наличия агитации как таковой. Отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо в составленном протоколе об административном правонарушении и направляемых в суд материалах обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такие доказательства по делу не представлены. Высказанное Некиным И.В. мнение без доказанности его направленности именно на агитацию, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Некина И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Некина Игоря Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некина Игоря Васильевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                 (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов