Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2736/2012 ~ М-2146/2012 от 28.06.2012

<данные изъяты>                                                                                                                    дело №2-2736/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 сентября 2012 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Горбачевой Е.В.

    при секретаре                                          Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ФИО2, делегирующая своим содержанием его право на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях самостоятельного определения цены, а также с предоставлением возможности по получению денежных средств от покупателя. Согласно договору купли-продажи указанной квартиры, заключенному ФИО2, действующего от его имени и ФИО4, имущество было продано за 900 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью, до подписания данного договора. Однако денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО2 ему возвращены так и небыли. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 217200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

            В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО2 значится адрес: <адрес>. Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО1 иска по месту жительства ответчика ФИО2, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                     Е.В.Горбачева