Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2014 ~ М-1839/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2432/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

при секретаре Расулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барташус ВЕ к ОАО "ПКФ" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Барташус В.Е. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он являлся сотрудником (водителем-экспедитором) у ответчика с /дата/ по /дата/ года. Согласно трудовому договору от /дата/ года, заключенному между истцом и ответчиком, работнику устанавливается повременно – премиальная система оплаты труда, часовая тарифная ставка установлена в размере <данные изъяты> коп., премия ежемесячно до 50% (п.5.1 и п. 5.2 трудового договора от /дата/ года). В соответствии с п. 5.4 устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать <данные изъяты> часов. Пункт 5.4. трудового договора противоречит ст. 91 ТК РФ, которой установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю и ст. 99 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа не должна превышать для каждого работника <данные изъяты> часов в течение двух недель, т.е. продолжительность рабочего времени должна составлять не более <данные изъяты> часов за <данные изъяты> недели. Истец утверждает, что его регулярно привлекали к сверхурочной работе и работе в выходные, нерабочие дни, однако не оплачивали ее должным образом. Истец утверждает, что в настоящее время ответчик не доплатил ему сумму в размере <данные изъяты> коп. Истец полагает, что ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> коп., а также должен быть компенсирован моральный вред за неправомерные действия ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бойко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве на иск указал, что Барташус В.Е. являлся работником ОАО "ПКФ" в период с /дата/ по /дата/ года. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что он был привлечен к сверхурочным работам. Истец при формировании задолженности по иску учитывает положения абз. 1 ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой работа в выходной или нерабочий день оплачивает не менее чем в двойном размере. Однако, данная норма не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, так как имеется личное заявление истца о согласии отработать в свои выходные дни, с оплатой 100% и предоставлением дней отдыха, а в силу абз.6 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. За все время работы истца у ответчика он не привлекался к сверхурочным работам. Все работы, которые выполнял истец, осуществлялись им по его личному заявлению с предоставлением дней отдыха. Истцом пропущен срок обращения в суд за зашитой нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.ст. 152-154 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, что истец был принят на работу /дата/ в ОАО "ПКФ" на должность водителя – экспедитора хлебной автомашины, с истцом был заключен трудовой договор /л.д. 4-5 Т.1/.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная (сдельно-премиальная) система оплаты труда.

Часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты> коп. в час, премия ежемесячно до 50%.

Режим работы односменный, продолжительность работы в дневной и вечерней сменах не более 10 часов.

Пунктом 5.4 устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При этом суммированная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать <данные изъяты> часов.

В соответствии с п. 5.11 трудового договора оплат труда в сверхурочное время за первые два часа в 1,5 размере тарифной ставки, за последующие часы в двойном размере часовой тарифной ставки.

Трудовые отношения с Барташус В.Е. были прекращены /дата/ года, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56-57 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В трудовом договоре в том числе указываются обязательные условия :

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу ст.ст.67-68 Трудового Кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Представителем ответчика заявлено о применении срока обращения в суд к требованиям истца о взыскании денежных средств за пределами 3-х месячного срока со ссылкой на то, что исковое заявление поступило в суд /дата/ года.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец ссылается на то, что о нарушении своего права в части неполной выплаты заработной платы он узнал только после получения расчетных листков. С данными обстоятельствами также связаны и уважительные причины пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, истец полагал, что отношения с работодателем носят длящийся характер, и он имел право обратиться в суд за выплатой причитающихся ему сумму в течение трех месяцев с момента увольнения.

Между тем, суд полагает, что о нарушении своего права истцу было известно каждый раз при получении заработной платы.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу п. 56 Постановления для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из расчетных листков, представленных истцом, усматривается, что спорные выплаты на протяжении всего времени не начислялись и не выплачивались, суммы выплат значительно отличаются от выплат, которые истец просит взыскать с работодателя. Все суммы, которые были начислены истцу, были выплачены ему в полном объеме, что подтверждается платежными документами представленными ответчиком и не оспаривалось самим истцом.

В ходе рассмотрения дела судом обозревался текст коллективного договора Открытого акционерного общества Производственно – коммерческая фирма «Новосибхлеб» содержащий условие о том, что заработная плата работникам в организации выплачивается не позднее последнего числа текущего месяца. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец достоверно и объективно мог и должен был знать об отсутствии ему указанных начислений и выплат, каждый раз при получении заработной платы имел возможность установить нарушение его прав в части наличия либо отсутствия начислений, указанных в иске.

Согласно представленных платежных документов усматривается, что начисленную согласно расчетным листкам заработную плату истец получал в установленные трудовым соглашениями сроки, регулярно, иные выплаты истцу не начислялись, и, следовательно, к выплате не устанавливались, в связи с чем, истец мог и должен был знать о нарушении своего права.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, из которых усматривается, что истцу начислялись и выплачивались денежные средства без учета оспариваемых выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец каждый раз при выплате денежных средств знал и должен был знать о нарушении своего права в связи с чем, к каждой выплате необходимо применять вышеуказанный срок отдельно. При этом из расчетных листков, представленных истцом, видно, что оспариваемые суммы истцу не начислялись и не выплачивались.

При этом суд учитывает, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права – день выплаты начисленной заработной платы в полном объеме. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец каждый раз при выплате ему денежных средств мог и должен был знать о нарушении его прав (о том, что иные выплаты ему не начислялись и не выплачивались), а доводы истца в той части, что вышеуказанный срок им не пропущен не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно отмечал, что установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В связи с чем, указание истца, что о том, что между сторонами длящиеся отношения были прекращены лишь /дата/ года, основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на установленные судом обстоятельства, о том, что истец при каждой выплате ему объективно мог и должен был знать о нарушении его права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (пункт 5).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, перерыва, приостановления срока обращение в суд, иных возражений истцом не указано и не представлено.

Поскольку исковое заявление поступило в суд /дата/ года, то не подлежат удовлетворению требования истца за период с /дата/ по /дата/ по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно приказу № от /дата/ генерального директора ОАО "ПКФ" Барташус В.Е. был допущен к работе в свои выходные дни на /дата/ год с доплатой в размере 100% по фактически отработанному времени от тарифной ставки отсутствующего работника с /дата/ /л.д. 76-82 Т.1/.

Согласно приказу № от /дата/ генерального директора ОАО "ПКФ" Барташус В.Е. был допущен к работе в свои выходные дни на /дата/ год с доплатой в размере 100% по фактически отработанному времени от тарифной ставки отсутствующего работника с /дата/ /л.д. 83-92 Т.1/.

Согласно приказу № от /дата/ Барташус В.Е. был допущен к работе в свои выходные дни на /дата/ год с доплатой в размере 100% по фактически отработанному времени от тарифной ставки отсутствующего работника с /дата/ /л.д. 93-101 Т.1/.

При этом на /дата/ года в материалах дела имеется письменное заявление Барташус В.Е. о согласии работать в выходные дни /л.д. 102-104 Т.1/.

Согласно расчетному листку за /дата/ года Барташус В.Е. всего отработал в месяце <данные изъяты>, <данные изъяты> часов, из них: <данные изъяты> часа – работа в праздничные дни и выходные, <данные изъяты> часов – работа за ночные часы, <данные изъяты> часа – время ремонта автомобиля, <данные изъяты> – время не в рейсе /л.д. 35 Т.1/.

Из расчетного листка следует доплата за работу в праздничные, выходные дни, ночные часы производилась ответчиком дополнительно к отработанным часам, исходя из размера одной тарифной одной ставки за час работы, т.е. сверх оплаченных часов (<данные изъяты> по общей тарифной ставке.

Все работы были оплачены ответчиком согласно данному расчетному листку, что не оспаривал истец. Факт оплаты подтвержден платежными документами о перечислении сумму заработной платы ответчиком.

С учетом указанных данных норма часов (<данные изъяты> часов по производственному календарю), на которую ссылается истец, не превышена (<данные изъяты> часов) при том, что дополнительные часы работы истца были оплачены ответчиком.

Согласно расчетному листу за /дата/ года Барташус В.Е. всего отработал в месяце <данные изъяты> часов, из них: <данные изъяты> часов – время ремонта автомобиля, <данные изъяты> часов – время не в рейсе, <данные изъяты> часов – работа в ночные часы /л.д. 36/.

Из расчетного листка следует доплата за работу в ночные часы производилась ответчиком дополнительно к отработанным часам, исходя из размера одной тарифной одной ставки за час работы, т.е. сверх оплаченных часов (<данные изъяты>) по общей тарифной ставке.

.

Все работы были оплачены ответчиком согласно данному расчетному листку, что истец также не оспаривал. Факт оплаты подтвержден платежными документами о перечислении сумму заработной платы ответчиком.

С учетом указанных данных норма часов (<данные изъяты> часов по производственному календарю), на которую ссылается истец, не превышена (<данные изъяты> часов), при том, что дополнительные часы работы истца были оплачены ответчиком.

Количество отработанных истцом часов подтверждается графиком работы <данные изъяты> на /дата/ года /л.д. 171 Т.1/, сводным табелем рабочего времени за /дата/ год /л.д. 172/.

Суд также учитывает, что и за /дата/ года норма часов истца не была превышена, а дополнительные часы также были оплачены ответчиком в установленном порядке.

Доказательств того, что истец отработал более указанного количества часов в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все причитающиеся выплаты работнику были произведены работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, каких-либо нарушений указанных норм в его действиях судом не установлено, в связи с чем, с учетом пропуска истцом срока обращения в суд в части, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> коп. не имеется.

Требования о взыскании денежной компенсации от сумм недоплат за работу /л.д. 43 Т.1/, а также компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Барташус ВЕ к ОАО "ПКФ" о взыскании суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/     

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2432/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    

Секретарь