Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-2615/2017;) ~ М-2438/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мурзабаевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парфенова С.Н. к Парфеновой Н.Г. о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ

Парфенов С.Н. обратился с иском к Парфеновой Н.Г. о признании недействительным завещания, совершенного <данные изъяты>., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. умер его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совершил завещание, согласно которому все имущество переходит к Парфеновой Н.Г.. Парфенов Н.С.. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в ноябре 2002 года он с диагнозом <данные изъяты> проходил стационарное лечение в <данные изъяты>. До этого с тем же диагнозом он проходил лечение в <данные изъяты>. Парфенов Н.С. являлся инвалидом 2 группы, в 2014 году находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Полагает, что в ноябре 2002 года Парфенов Н.С. не был способен понимать значение своих действий, а значит завещание, им совершенное является недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец Парфенов С.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчица его мать, он с ней прекратил общение. В 2002 году он с родителями не проживал, но приходил часто, почти каждый день. В браке родители состояли с 1961 года, отец слушал всегда жену, делала, что она говорила, поэтому он и написал на нее завещание. После того, как его выписали из <данные изъяты>, мать его возила к нотариусу. О наличии завещания он узнал в нотариальной конторе, когда подавал заявление о вступлении в права наследства. Он иногда ходил с отцом получать пенсию, о завещании отец ничего не говорил. Вопрос о недееспособности при жизни отца не решался. Не согласен с заключением посмертной экспертизы.

В судебное заседание ответчица Парфенова Н.Г.не явилась, извещалась надлежаще, ранее по телефону сообщила суду, что отказывается от явки в суд.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ковальская Е.Л. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : справку об инвалидности л.д. 11, копию свидетельства о рождении Парфенова С.Н. л.д. 12, свидетельство о смерти Парфенова Н.С. л.д. 13, выписка из истории болезни № л.д. 14, информация от нотариуса Ковальской Е.Л. о наследственном деле л.д. 20, копия завещания л.д. 21, справка <данные изъяты>». л.д.34, выписка из реестра нотариальных действий нотариуса Масловой В.Е. л.д. 41, выписка из ГП №13 л.д. 52, Заключение посмертной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 24 января 2018 года №53 л.д. 54-59, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действии или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 14 февраля 2017 года умер Парфенов Н.С., который приходился отцом истцу и супругом ответчице.

В соответствии со ст. 1118 ГУК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

5 июля 2017 года нотариусом г.Самары Ковальской Е.Л. было открыто наследственное дело № после умершего <данные изъяты>. по заявлению сына Парфенова С.Н., им же была заявлена супруга наследодателя Парфенова Н.Г., которая была уведомлена о праве на наследство письмом от 7 июля 2017 года. Согласно полученной информации посредством запроса «Розыск завещаний», нотариусом было установлено наличие завещания от имени Парфенова Н.С., удостоверенное <данные изъяты>. Сведений об отмене завещания не имеется /л.д. 20/.

Из представленной в суд копии завещания следует, что его подписал лично

Парфенов Н.С.

Согласно Заключению № от 24 января 2018 года посмертной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы проведенной ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» /л.д. 54-59/, судебные эксперты пришли к выводу, что <данные изъяты>

У суда не имеется основания для недоверия вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно мотивированно, проводилось на основании многочисленных медицинских документов за длительный период времени.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Парфенов Н.С. лично подписывая завещание у нотариуса в пользу своей супруги, полностью осознавал характер своих действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств для признания завещания недействительным. Доводы истца о том, что завещание оформлено под влиянием ответчицы не могут быть приняты судом во внимание. На дату смерти наследодателя завещание не было отменено или изменено.

При составлении завещания, его удостоверении нотариусом были соблюдены все требования установленные гражданским законодательством РФ : обладание гражданином, совершающим завещание в этот момент дееспособностью в полном объеме / п.2 ст.1118 ГК РФ/, письменной формы завещания и его удостоверения / п.1 ст. 1124 ГК РФ/. Судом не установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для признания завещания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Парфенова С.Н. о признании недействительным завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ