Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8236/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1-8236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

13 октября 2021 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Герасенковой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Герасенкова А.И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2017 истец обратился в суд с иском к наследникам Герасенкова И.И., просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 г., заключенному истцом с Герасенковым И.И., в сумме 712 965,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 329,66 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, как стало известно истцу, заемщик Герасенков И.И. умер, кредитные денежные средства банку не возвращены, имеется просроченная задолженность.

Определением суда от 24.03.2017 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Герасенкова О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Герасенкова А.И..

Заочным решением суда от 07.04.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены.

Определением суда от 02.09.2021 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасенкова О.В. (в настоящее время – Фролова О.В.), действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Герасенкова А.И., в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчиков Михайлова Л.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности, указав что срок исковой давности истцом пропущен, наследственного имущества после смерти заемщика не имеется, в связи с чем ответчик от наследства отказалась.

Третьи лица Герасенкова Л.П. и Герасенков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО), согласно данным ЕГРЮЛ в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) - кредитором и Герасенковым И.И. – заемщиком, заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок по 12.11.2018 г., под 26 % годовых, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно равными по сумме платежами не позднее 20 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору банком исполнены, что подтверждается распиской Герасенкова И.И. на получение банковской карты от 12.11.2013 г., распоряжением от 12.11.2013 г. № на предоставление (размещение) денежных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасенков И.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г.Калуги Качулиной Е.А. следует, что наследниками первой очереди к имуществу Герасенкова И.И. являются: его сын Герасенков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена Герасенкова О.В., мать Герасенкова Л.П., отец Герасенков И.В.

Герасенкова О.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Герасенкова А.И., приняла наследство после смерти Герасенкова И.И., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Герасенкова Л.П. от принятия наследства отказалась в пользу Герасенковой О.В., Герасенкова А.И. - в равных долях, подав нотариусу заявление об отказе от наследства.

Согласно копии требования о досрочном погашении кредита от 28.07.2014 г. №-орпа, истцом в адрес нотариуса г.Калуги Качулиной Е.А. направлялось требование к наследственному имуществу Герасенкова И.И. о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора, в срок не позднее 25.08.2014 г., которое оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что 04.09.2014 Герасенкова О.В. обращалась в суд с иском к Герасенковой Л.П. и Герасенкову И.В., просила признать денежные средства, хранящиеся на счете в Банке, и автомобиль автофургон автомобильного завода «ГАЗ», модель (марка) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак №, VIN № общей собственностью супругов Герасенковых; выделить 1\2 долю денежных средств, в Банках, на счетах, открытых на имя Герасенкова И.И. и признать право собственности на 1\2 долю денежных средств в сумме 222 438 руб. 10 коп. и на 1\2 долю в праве на автофургон.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что Герасенкова О.В. и Герасенков И.И. состояли в зарегистрированном браке; ДД.ММ.ГГГГ Герасенков И.И. умер, после его смерти открылось наследство, в том числе на денежный вклад, хранящийся в ОАО «Газэнергобанк», на счете №, на сумму 444 876, 19 руб. и на автофургон «ГАЗ», модель (марка) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак №, VIN № являющиеся согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20.11.2014 постановлено:

«Исковые требования Герасенковой О.В. удовлетворить.

Признать денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя Герасенкова И.И. в ОАО «Газэнергобанк», на сумму 444 876, 19 руб. и автофургон «ГАЗ», модель (марка) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак №, VIN № совместной собственностью Герасенковой О.В. и Герасенкова И.И.

Выделить 1\2 долю денежных средств, хранящихся на счете №, открытом на имя Герасенкова И.И. в ОАО «Газэнергобанк», на сумму 444 876, 19 руб., признав за Герасенковой О.В. право собственности на денежные средства в размере 222 438 рублей 10 коп.

Признать за Герасенковой О.В. право собственности на 1\2 долю в праве на автофургон «ГАЗ», модель (марка) №, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак №, VIN №.».

Судом также установлено, что 25.03.2016 ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с иском, указав, что 23.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Герасенковым И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Герасенко И.И. был предоставлен кредит в сумме 487 000 рублей на срок 60 месяцев, в тот же день договором залога транспортного средства № заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль ГАЗ №, VIN №, 2011 года выпуска, паспорт ТС серии №, залоговой стоимостью 704 000 рублей. В связи со смертью заемщика просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 704 000 рублей путем продажи на публичных торгах.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 11.05.2016 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от 23 марта 2011 года движимое имущество – автомобиль марки ГАЗ №, идентификационный номер VIN номер двигателя №. номер кузова №, 2011 года выпуска, белого цвета, паспорт ТС серии №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 704 000 рублей.».

27.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области по данному делу возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 15.02.2018 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании заочного решения Калужского районного суда от 11 мая 2016 г. по делу №, прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что заложенное имущество не найдено, заявителем предпринимались необходимые действия в целях исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, сведения о недвижимом имуществе заемщика Герасенкова И.И. в ЕГРН отсутствуют, иные транспортные средства за ним не зарегистрированы.

В материалы дела истцом также представлено требование о досрочном погашении кредита от 28.07.2014 и расторжении кредитного договора с 26.08.2014, адресованное нотариусу г.Калуги Качулиной Е.А. для информирования наследников Герасенкова И.И.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Поскольку Герасенковой О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Герасенкова А.И., принято наследство после смерти Герасенкова И.И., иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела не имеется, суд считает, что иск правомерно предъявлен к ответчикам.

Доводы ответчиков об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества опровергнуты вышеприведенным вступившим в законную силу судебным решением от 20.11.2014. Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, поскольку с настоящим исковым заявление истец обратился в суд 15.02.2017, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в суд срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 15.02.2014, истек. В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы возражений ответчиков о том, что срок исковой давности по всем платежам должен исчисляться со дня смерти наследодателя нельзя признать обоснованными с учетом положений приведенных правовых норм, разъяснений по их применению, фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, согласно графику платежей, размер требований, по которым не пропущен срок исковой давности, в части основного долга составляет 540 982,66 руб.

Учитывая, что ответчиками обязательства наследодателя по кредитному договору выполнены не были, с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, ограниченная пределами стоимости наследственного имущества в размере 222 438,09 руб.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, с достоверностью подтверждающих отказ ответчиков от принятого ими наследства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Герасенковой О.В., Герасенкова А.И., в интересах которого действует Герасенкова О.В., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 222 438,09 руб. – солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти Герасенкова И.И., расходы по оплате госпошлины в размере 5424,38 руб. – в равных долях.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                         Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 27.10.2021