Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 01.07.2021

                                                   ПРИГОВОР                                       <данные изъяты>

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                                      10 августа 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сварщиком-монтажником ООО СК «Техник», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> ранее судимого <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, работающего дорожным рабочим ООО «Алмаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.05.2021 года около 20:30 часов ФИО2 и ФИО1, находясь возле строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО2 и ФИО1, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из строящегося здания по вышеуказанному адресу тайно похитили 1 радиаторную батарею состоящую из 5 секций, стоимостью 1000 рублей, 2 радиаторных батареи состоящих из 6 секций, стоимостью 1000 рублей за батарею, общей стоимостью 2000 рублей, 1 радиаторную батарею состоящую из 7 секций, стоимостью 1000 рублей, 1 радиаторную батарею состоящую из 8 секций, стоимостью 1000 рублей, 1 радиаторную батарею состоящую из 10 секций, стоимостью 1000 рублей, 2 радиаторных батареи состоящих из 11 секций, стоимостью 2000 рублей за батарею, общей стоимостью 4000 рублей и 10 метров резаной арматуры, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.06.2021 года около 17:10 часов у ФИО2, который находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»: один флакон туалетной воды «LACOSTE Timiless», стоимостью 1936,67 рублей, один флакон туалетной воды «LACOSTE L. 12.12 Риге», стоимостью 2110,38 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тендер» материальный ущерб на общую сумму 4047,05 рублей. (преступление №2)

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

        Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по преступлению №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению №2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном совместно преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д.21), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной признательной позиции ФИО1 на стадиях предварительного и судебного следствия расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.183), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, поскольку в настоящее время ФИО1 социально адаптирован, имеет семью и постоянное место работы, по местам жительства и работы характеризуется положительно, не является лицом, склонным к совершению преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО2 обстоятельства суд учитывает согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников и их состояние здоровья, по преступлению №1 заявление о чистосердечном признании (т.1 л.д.18), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последовательной признательной позиции ФИО2 на стадиях предварительного и судебного следствия расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по преступлению №2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако по обоим преступлениям оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по обоим преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории по преступлению №1 в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, так как им совершены два преступления при наличии трех непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за предыдущие преступления, в том числе за тяжкие преступления.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о хранении при уголовном деле диска с видеозаписью.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №1 в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению №2 в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО2 назначить окончательное наказание с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                            М. В. Люханов