Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2017 от 20.09.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2538/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нугманову ТР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Нугманову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD13881000080825. Срок возврата кредита 07.02.2022 г. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № 40817810916740953802 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 351 800 руб. сроком на 84 месяца под 24,183 % годовых. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22 июня 2017г. образовалась задолженность в размере 533 384 руб. 46 коп., в том числе 348 489 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 184 895 руб. 28 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2015 г. по 22.06.2017 г. В вязи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 533 384 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал по тексту искового заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нугманов Т.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением отправленное в его адрес извещение возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нугмановым Т.Р. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD13881000080825, согласно которому банк открыл ответчику счет № 40817810916740953802, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в сумме 351 800 руб., сроком на 84 месяца под 24,183 % годовых.

Согласно п.7 раздела 3 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» заемщик обязался не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик Нугманов Т.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22 июня 2017г. образовалась задолженность в размере 533 384 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга 348 489 руб. 18 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2015г. по 22.06.2017 г. в сумме 184 895 руб. 28 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.16), ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом исполнения ответчиком обязательств по нему.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 533 384 руб. 46 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 533 руб. 84 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нугманову ТР о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Нугманову Т Р в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 533 384 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 533 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова