Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02.08.2019    г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Базева В.А., рассмотрев жалобу представителя ООО НКО ЗАЩИТА на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО НКО Защита по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКО Защита признано виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НКО Защита оставлено без изменения.

Представитель ООО НКО Защита – Т обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление и решение. Считает, что нарушение ПДД РФ он не допускал. Он совершал поворот с <адрес> налево (на <адрес>), движение по встречной полосе не осуществлял.

В судебном заседании представитель ООО НКО Защита – Т доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что движение по встречной полосе он не осуществлял, а совершал маневр поворота, был уставший и торопился домой.

Изучив жалобу, исследовав материалы об административном правонарушении, судья приходит к следующему

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана представителем ООО НКО Защита по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, однако установлено, что ООО НКО Защита получило решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО НКО Защита по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются законными, обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; линию 1.3 пересекать запрещается

Как следует из материала дела ДД.ММ.ГГГГ в 01-06 час., на <адрес> пересечение с <адрес> в <адрес> водитель ООО НКО Защита управляя автомашиной Лада RSOУ5L Лада Ларгус, государственный номер Т356НН163, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано в автоматическом режиме видеокамерой. Данное правонарушение совершено повторно.

В соответствии с данными базы АИПС в отношении ООО НКО Защита ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ООО НКО Защита к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья усматривает в действиях ООО НКО Защита состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Довод представителя ООО НКО Защита об отсутствии в совершенном деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании правовых норм. Совершение административного правонарушения подтверждается предоставленными из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалами.

Административное наказание ООО НКО Защита назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО НКО Защита административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО НКО Защита пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 13.05.2019г. о признании ООО НКО Защита виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и решения и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ООО НКО Защита административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД НУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО НКО Защита - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья     В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –