Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5929/2021 ~ М-876/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-5929/2021

24RS-0048-01-2021-002118-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Квятковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Квятковской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 640 рублей 67 копеек, в том числе: 150 509 рублей 59 копеек – основной долг, 33 004 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 286 рублей 25 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 49 копеек – комиссия за коллективное страхование, а также возврата госпошлины в размере 5 929 рублей 01 копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 27,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 350 000 рублей, заемщик нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 272 640 рублей 67 копеек. Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Ганина Л.П. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования, в своих возражениях на отзыв ответчика представитель банка указала, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось исковое заявление, в выписке по счету указано о поступлении денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 рубль. Кроме того, в кредитном договоре содержится условие о ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, в размере 1 260 рублей ежемесячно.

Ответчик Квятковская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела лично ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с суммой комиссии за коллективное страхование не согласна, поскольку данная услуга была подключена без ее согласия, ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж, просила суд применить срок исковой давности, просила применить ст. 333 ГК РФ, т.к. сумму пени считает несоразмерной, т.к. она превышает возможные убытки истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 27,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере 10 855,35 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 272 640 рублей 67 копеек, в том числе: 150 509 рублей 59 копеек – основной долг, 33 004 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 286 рублей 25 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 49 копеек – комиссия за коллективное страхование. Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором. Оснований для дальнейшего снижения размера пени в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика и исходя из степени нарушения им обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитному договору согласно заявленным требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком Квятковской Н.Н. заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условий кредитного договора последний платеж ответчиком подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) мировому судье судебного участка № в <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Красноярска поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Квятковской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства об определении срока исковой давности и разъяснениями Пленума ВС РФ, суд, принимая во внимание то, что срок окончания обязательств по данному договору определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

    Доводы ответчика о навязанности ей банком услуг по страхованию не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из имеющегося в материалах дела заявления Квятковской Н.Н. на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения договора о предоставлении кредита, просила включить ее в число участников Программы страхования, поставив отметку в соответствующей графе, выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.

Поскольку ответчиком Квятковской Н.Н. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате сумм кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 640 рублей 67 копеек, в том числе: 150 509 рублей 59 копеек – основной долг, 33 004 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 286 рублей 25 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 49 копеек – комиссия за коллективное страхование, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ частичному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 926 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Квятковской <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Квятковской <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 640 рублей 67 копеек, в том числе: 150 509 рублей 59 копеек – основной долг, 33 004 рубля 35 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 84 286 рублей 25 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 840 рублей 49 копеек – комиссия за коллективное страхование, а также возврат госпошлины в размере 5 926 рублей 41 копейки, всего 278 567 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.11.2021 года.