Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2580/2016 ~ М-2326/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Комарова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» Борисовой Л.И., действующей на основании доверенности,

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному иску Ямщиковой Е.В к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об оспаривании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ямщикова Е.В. обратилась в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконным решения об отклонении в исправлении технической ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что административному истцу на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0624002:412, площадью 716,53 кв.м, который расположен по адресу: <адрес>. Однако в ГКН площадь земельного участка указана 264,66 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Ямщикова Е.В. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимого имущества -земельного участка, расположенного по указанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Полагая указанное решение незаконным, Ямщикова Е.В. просила признать его незаконным и обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» исправить допущенную кадастровую ошибку в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Комаров А.А., действующий по доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Борисова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ямщиковой Е.В. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0624002:412, который расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости, а именно внесении изменений площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с заявлением в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> были представлены в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) необходимые документы: информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, план б/н от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре, а именно: отсутствие противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр объектов недвижимости).

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0624002:412, расположенном: <адрес>, декларированной площадью 264,66 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ИЖС, правообладатель - Салдускин Ю.Т.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в результате проведения кадастровой процедуры по внесению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с материалами инвентаризации.

В соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утверждённых Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключалась в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала ( инвентаризационная опись).

Инвентаризационная опись представляла собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале ( инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело.

Таким образом, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в орган кадастрового учета представлялась только инвентаризационная опись без приложения правоустанавливающих документов либо их копий.

Кроме того, инвентаризационные описи в бумажном виде в орган кадастрового учета не передавались, они были переданы только на электронных носителях с грифом «Для служебного пользования».

Учитывая изложенное, в ГКН содержатся сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:412 в соответствии с инвентаризационной описью.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился представитель административного истца- Комаров А.А. с заявлением № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:01:0624002:412 в части указания площади земельного участка.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в связи с отсутствием технической ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае, документом, на основании которого вносились сведения в ГКН, является инвентаризационная опись.

Учитывая, что сведения ГКН о площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0624002:412 соответствуют сведениям инвентаризационной описи, ГКН не содержит технической ошибки в отношении данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный ответчик правильно применил положения ч. 2 ст. 28 Закона о кадастре и обоснованно принял решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, поскольку несоответствие сведений, в внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, не выявлено.

Принимая во внимание, что действия кадастрового органа по отклонению заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях не противоречат требованиям Закона о кадастре, права административного истца оспариваемым решением и действиями органа кадастрового учета не нарушены, основания для признания незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63-00-119/16-135142 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки отсутствуют. В связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ямщиковой Е.В к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об оспаривании решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья