Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2019 ~ М-515/2019 от 26.02.2019

    Дело № 2-655/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     11 апреля 2019 года                                                          г.Пенза

     Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

     председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

     при секретаре Хайровой К.Ю.,

    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Наумова Сергея Александровича к Тихонову Александру Егоровичу о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

        Наумов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца единовременно за период с 29 марта 2018 г. по январь 2019 г. в возмещение ему единовременно за период с 29 марта 2018 г. по январь 2019 г. в возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности 323 930 руб.

         В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Наумов С.А., надлежаще извещенный о времени, дате и месте слушания дела, не явился в судебное заседание по данному гражданскому делу 05 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщил. Судебное заседание по данному делу было отложено на 10 часов 30 минут 11 апреля 2019 года, однако, и 11.04.2019 года, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец в суд не явился.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Тихонов А.Е. в настоящее судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает исковое заявление Наумова Сергея Александровича к Тихонову Александру Егоровичу о возмещении утраченного заработка, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Наумова Сергея Александровича к Тихонову Александру Егоровичу о возмещении утраченного заработка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                Н.Н. Аргаткина