Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-155 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 мая 2015г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Сборщиковой С.М.к

с участием гособвинителя заместителя прокурора <адрес> – Бондаренко А.В.

подсудимого Дурова В.В.

защитника – адвоката Божесковой Т.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

потерпевшего – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Дурова <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГг.

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Дуров В.В, находясь в подъезде № <адрес> увидел велосипед марки <данные изъяты> ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 вновь прибьл по вышеуказанному адресу, а именно в подъезд № <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее подготовленных и находившихся при нем плоскогубцев, перекусил тросик запорного механизма, которым был пристёгнут велосипед марки <данные изъяты>» и тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Дуров В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дуров В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Дурову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дурова В.В., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованными.

Действия подсудимого Дурова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания Дурову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

Вместе с тем, Дуров В.В. <данные изъяты>.

Наличие рецидива в действиях Дурова В.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

В этой связи, наказание подсудимому не может быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Дуров В.В. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Дурову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ в пределах санкции части 2 статья 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Дуров В.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступления, и на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию наказания в <данные изъяты> режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубле подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении Дурова <данные изъяты> оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Осужденный Дуров В.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Е.А. Никитина