Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1398/2011 ~ М-1469/2011 от 23.05.2011

Дело № 2-1398/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернова А.С. к ООО «Автоцентр «Велес-40» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр «Велес-40», указав, что 10.01.2011 между ними был заключен предварительный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство приобрести в свою собственность новый автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, привод – <данные изъяты>, количество мест – <данные изъяты>, цвет кузова и отделки – <данные изъяты>, код комплектации – <данные изъяты>, доставить его в г. Томск и продать автомобиль истцу. Основной договор купли-продажи автотранспортного средства должен был быть заключен после поступления автомобиля на склад ответчика в г. Томске, но в любом случае не позднее 24.01.2011. Одновременно ответчик принял на себя обязательства в течение трех рабочих дней с момента заключения предварительного договора осуществить заказ на поставку автомобиля согласно согласованной характеристике и в течение трех рабочих дней с момента доставки автомобиля в г. Томск известить его об этом. Однако в установленные предварительным договором сроки уведомления об осуществлении ответчиком заказа на поставку автомобиля, а также уведомления о доставке автомобиля в г. Томск им получено не было. 01.02.2011 он направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. 04.03.2011 им был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался добровольно удовлетворить его требования о возврате суммы предварительной оплаты за автомобиль, мотивируя тем, что в момент заключения предварительного договора автомобиль уже находился на складе, о чём ему неоднократно сообщали сотрудники ответчика. Истец указывает, что данное обстоятельство не соответствует действительности и, ссылаясь на ст.ст. 395, 429, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 по 18.05.2011 в сумме <данные изъяты> руб., а также за период с 19.05.2011 по день вынесения судом решения по настоящему иску, начисленные на сумму неосновательного обогащения с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об утверждении заключённого ими мирового соглашения, по условиям которого:

1. стороны признают тот факт, что обязательства, предусмотренные заключенным между ними предварительным договором <номер обезличен> от 10 января 2011 года, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку они в установленный указанным договором срок не заключили основной договор купли-продажи нового автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска;

2. ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные ранее в качестве предоплаты за новый автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по предварительному договору <номер обезличен>, заключенному между сторонами 10.01.2011, а истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины;

3. ответчик уплачивает истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Платёж должен быть совершён ответчиком в безналичной форме по следующим реквизитам истца:

<данные изъяты>

<адрес обезличен>

КФ ОАО «МДМ БАНК»

<адрес обезличен>

ИНН <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

К/С <данные изъяты>

Р/С <данные изъяты>

Денежные средства необходимо перечислить

по счёту №/Договор <данные изъяты>;

4. стороны считают, что мерами, предусмотренными настоящим мировым соглашением, они полностью удовлетворены и обязуются не заявлять более никаких исков, жалоб, не требовать друг от друга какого-либо дополнительного возмещения в связи с заключением ими 10.01.2011 предварительного договора <номер обезличен> и последующим прекращением основанных на нём обязательств;

5. условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон;

6. в случае невыполнения условий настоящего мирового соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в соответствии с законом.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны договорились направить в суд соответствующие заявления об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения, изложенные сторонами в письменном виде, подписаны ими и приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 настоящей статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из представленного сторонами заявления об утверждении мирового соглашения следует, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение настоящего мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Черновым А.С. и ответчиком ООО «Автоцентр «Велес-40», в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░-40», ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 10 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 429 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.01.2011, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░ ░░░ «░░░ ░░░░»

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░/░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░ №/░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 10.01.2011 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

5. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

6. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░-40» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░