Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 (1-1393/2021;) от 26.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 09 февраля 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кочетова А.С.,

подсудимого Агеева А.В.,

его защитника – адвоката Лампетова А.М., представившего удостоверение от 14.03.2020 № и ордер от 30.12.2021 №,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Агеева Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Агеев А.В., 30.08.2021 в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области от 21.02.2019, вступившему в законную силу 04.03.2019, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял на территории г.Калуги транспортным средством - мотоциклом «SUZUKI RF 400 RV», без государственного регистрационного номера, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 16 час. 40 мин. 30.08.2021 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге на автодороге – подъезд к г. Калуге от М-3 Украина, 3 км., географические координаты 54.513043, 36.210217, расположенной в 700 метрах от д.3 по улице Калуга-Бор г. Калуги, где, по требованию остановившего его сотрудника ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотекор «PRO–100 touch-K» (№), по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Агеева А.В. установлено не было. После чего Агеев А.В. 30.08.2021 в 17 час. 44 мин., находясь по вышеуказанному адресу, остановившим его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Агеев А.В. отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Агеев А.В. признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Агеева А.В. и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Агеева А.В. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Агеев А.В. ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Агеева А.В. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Агееву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется Агеев А.В. в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Агеева А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Агеев А.В. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агееву А.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агееву А.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности Агеева А.В., суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Агееву А.В. положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения Агееву А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агеева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Агееву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева