Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2012 (2-4757/2011;) ~ М-3673/2011 от 08.11.2011

№2-557/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице Красноярского филиала к Оглуздину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Оглуздину А.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 715 рублей в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 214 рублей 30 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 303, № под управлением Бородулиной Т.С., принадлежащий на праве собственности Бородулину С.В. и «Митсубиси-Паджеро», г/н № под управлением ответчика, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель Оглуздин А.Н.. Автомобиль Пежо 308 № был застрахован Истцом на основании страхового полиса № № и в связи с условиями страхования Истец произвел страховую выплату Бородолину С.В. в размере 236397 рублей, с учетом износа 220715 рублей на основании заключения эксперта №П.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси-Паджеро», г/н № застрахована ЗАО «Гута-Страхование» на основании страхового полиса № ВВВ №. ЗАО «Гута-Страхование» возместило Истцу максимально возможное страховое возмещение в размере 120000 рублей, в связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и суммой ущерба в размере 100715 рублей и возврат госпошлины в размере 3214 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истица не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требованиях они поддерживают в полном объёме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен заказным письмом, однако, заказные письма возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ – 1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между стравховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо 303, № под управлением Бородулиной Т.С., принадлежащий на праве собственности Бородулину С.В. и «Митсубиси-Паджеро», г/н № под управлением ответчика, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель Оглуздин А.Н.. Автомобиль Пежо 308 № был застрахован Истцом на основании страхового полиса № А112669444 и в связи с условиями страхования Истец произвел страховую выплату Бородолину С.В. в размере 236397 рублей, с учетом износа 220715 рублей на основании заключения эксперта №П.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси-Паджеро», г/н НА88/7028 застрахована ЗАО «Гута-Страхование» на основании страхового полиса № ВВВ 0512528960. ЗАО «Гута-Страхование» возместило Истцу максимально возможное страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, учитывая, что вина участника данного ДТП Оглуздина А.Н. определена и ни кем не оспорена, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 100715 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 214 рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Оглуздина А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Красноярского филиала возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 100 715 рублей, возврат госпошлины в размере 3214 рублей 30 копеек, а всего 103 929 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты получения мотивированного решения.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения данного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.