Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2020 от 10.11.2020

№12-303/2020

     10MS0022-01-2020-006925-65

Судья Цепляев Б.В.

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года	г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре А.Б.Галашовой, рассмотрев жалобу Лещева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Лещева Т.И., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

на основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 октября 2020 года Лещев Т.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Лещев Т.И. (далее также по тексту заявитель) выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, указывает, что при даче им объяснений заместителю Прокурора Прионежского района Республики Карелия он не был ознакомлен с материалами дела. Поясняет, что им было написано заявление, адресованное прокурору, о заведомо ложных показаниях М.Е.Г.., М.В.Г. С.А.И.., отмечает, что указанные свидетели в суде не допрашивались. Полагает, что участковый уполномоченный полиции не обладал правом опрашивать свидетелей по делу, указанное, по мнению заявителю, является вмешательством в полномочия прокурора. При этом отмечает, что участковый уполномоченный полиции с ним не связывался, его не опрашивал. Указывает, что свидетель с его стороны - Е.А.К. не смог явиться в суд по болезни.

В судебное заседание Лещев Т.И. не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, заявленные доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая З.М.Л.. возражала против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Прионежского района Республики Карелия Шапортов Л.Л. указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 29.08.2020 около 14:00 по адресу: ... Лещев Т.И. унизил честь и достоинство З.М.Л.., оскорбил ее непристойными словами. Данными действиями Лещев Т.И. унизил честь и достоинство З.М.Л..

Событие административного правонарушения и виновность Лещева Т.И. в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением З.М.Л. от 02.09.2020, адресованным Врио начальника ОМВД России по Прионежскому району, объяснениями М.Е.Г. и М.В.Г.. от 26.09.2020, взятыми в установленном порядке старшим помощником прокурора Прионежского района Шапортовым Л.Л. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а также объяснениями З.М.Л. от 02.09.2020, М.Е.Г. от 04.09.2020 С.А.И. от 05.09.2020, данными в ходе осуществления участковом уполномоченному полиции проверки по заявлению потерпевшей (КУСП-546 от 02.09.2020).

Изучив представленные письменные материалы дела, показания потерпевшей, подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лещева Т.И. в умышленном оскорблении З.М.Л. дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Лещева Т.И. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Лещева Т.И. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей отклонены доводы Лещева Т.И. о том, что оскорблений он не высказывал.

Несогласие привлеченного лица с оценкой представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами содеянного Лещевым Т.И. и последовательно сообщили о его противоправных действиях, сомнений не вызывает.

Доводы Лещева Т.И. о том, что показания свидетелей являются ложными, опровергаются материалами дела. Доказательств в обоснование указанного утверждения Лещевым Т.И. не приведено.

Доводы Лещева Т.И. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, суд полагает не состоятельными. Прокурором и мировым судьей Лещеву Т.И. разъяснились его права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, однако таких ходатайств заявителем заявлено не было.

Доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный полиции не мог в рамках своих полномочий опрашивать свидетелей М.Е.Г., М.В.Г. С.А.И.. основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

"О полиции" сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Из материалов дела следует, что участковый уполномоченный полиции опрашивал М.Е.Г. М.В.Г.., С.А.И.. в рамках проверки зарегистрированного в ОМВД России по Прионежскому району РК заявления З.М.Л.. о привлечении Лещева ТИ. к ответственности за оскорбление.

Доводы Лещева Т.И. о том, что участковый уполномоченный полиции с ним не связывался, его не опрашивал, не влечет за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку заявитель давал объяснения, отраженные в постановлении заместителя прокурора Прионежского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2020.

Доводы заявителя о том, что судом не опрашивались М.Е.Г.., М.В.Г.., С.А.И.., а также с его стороны свидетель Е.А.К. также не влекут за собой отмену постановления.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении Лещеву Т.И. разъяснялись его права, в том числе право заявлять ходатайства, о чем у него отобрана соответствующая расписка, вместе с тем ходатайств о допросе свидетеля Е.А.К. об отложении слушании дела, в связи с его болезнью, Лещев Т.И. не заявлял. Заявителем также не было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей М.Е.Г.., М.В.Г. С.А.И. ранее опрошенных участковым уполномоченным полиции и прокурором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

Оснований для освобождения Лещева Т.И от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере и является справедливым.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещева Т.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова