Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-100/2021 от 04.06.2021

Дело №1-1-100/2021

УИД 40RS0013-01-2021-000731-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 13 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Русановой Н.А.

при секретаре Воробьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО9

защитника Загрядского Ю.А., представившего удостоверение №904 и ордер №040649 от 28 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 15 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. По постановлению Суражского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2021 года в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в районе д.Войлово с координатами 53?47"04" с.ш., 34?31"40" в.д. вблизи тепличного комплекса ООО «Агроинвест» с целью угона проник в салон автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью ключей, которые взял без разрешения, завел двигатель и, приняв управление автомобилем, скрылся на нём, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив его угон.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 заявлением от 29 июня 2021 года согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, онаком заявила 1ласти ича. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях (л.д.22) подробно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступления, а в последующем, давал подробные и правдивые показания, признавая свою причастность к угону автомобиля, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ –<данные изъяты>

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает, что хотя имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, при определении подсудимому срока наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок и размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, установленных уголовным законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DAEWOO NEXIA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

1-1-100/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Филимонов Артем Андреевич
Ответчики
Копылов Александр Алексеевич
Другие
Кудряков Виталий Игоревич
Загрядский Юрий Алексеевич
Суд
Людиновский районный суд Калужской области
Судья
Русанова Наталья Алексеевна
Дело на сайте суда
ludinovsky--klg.sudrf.ru
04.06.2021Регистрация поступившего в суд дела
07.06.2021Передача материалов дела судье
15.06.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.06.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
13.07.2021Провозглашение приговора
19.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2021Дело оформлено
18.02.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее